Discussion:Peste de Marseille (1720)/LSV 18234
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Archivage de la discussion modifier
Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.
L’appât du gain tue modifier
- En 1720, la cargaison précieuse du Grand-Saint-Antoine est déchargée, malgré la présence de la peste sur le navire, entraînant le décès de la moitié de la population de Marseille et de plus d'un quart de celle de Provence.
100ème Raresvent, magnifique ! Depuis le 09 janvier 2020, une moyenne de 47.1 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 0.6 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 98 anecdotes proposées, soit une moyenne de 49 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 0.6 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Raresvent (discuter) 12 mars 2020 à 10:36 (CET)
Discussion :
- "Le chargement est déchargé" c'est pas une très jolie formulation. Pas d'autre idée? --Lewisiscrazy (discuter) 12 mars 2020 à 19:29 (CET)
- Demanderait une reformulation énergique : parce que les consignes sanitaires ne sont pas respectées (intérêts privés bâh pas bô) la peste noire etc. Ou quelque chose du genre. Faire percutant, factuel et décisif, incitant à lire l'article... Mais là, c'est juste un extrait d'une narration historique, le style est totalement inadapté. Michelet-密是力 (discuter) 12 mars 2020 à 23:24 (CET)
- Lewisiscrazy et Micheletb : j'ai remplacé par cargaison. Michelet avez vous une proposition ? --Raresvent (discuter) 13 mars 2020 à 09:13 (CET)
- Après lecture attentive l'approche est incorrecte : la quarantaine avait été décidée pour d'autres raisons, la peste n'a été constatée qu'après débarquement des marchandises néanmoins restées en quarantaine à terre, le problème a été que des marchandises sont ensuite sorties en fraude. Michelet-密是力 (discuter) 16 mars 2020 à 13:53 (CET)
- C'est d'autant plus intéressant. - Mylenos (discuter) 22 mars 2020 à 21:08 (CET)
Micheletb : c'est vrai que, en plus, des marchandises ont ensuite été sorties en fraude mais bon... l'anecdote est quand même exacte. Les marchandises avaient été déchargées à l'encontre des procédures de quarantaine grâce à des falsifications de documents et « l'intrication des intérêts des familles de négociants et des autorités ».--Raresvent (discuter) 23 mars 2020 à 16:27 (CET)
- Oui, mais on ne peut pas dire qu'elles ont été déchargées « malgré la présence de la peste », parce que la présence du bacille à bord n'était pas connue. Michelet-密是力 (discuter) 23 mars 2020 à 17:26 (CET)
- Micheletb : malgré des suspicions de présence de la peste ?--Raresvent (discuter) 26 mars 2020 à 14:54 (CET)
- O buono maïre, kes aquo suspicion? On voit dans l'article qu'il y avait une « fièvre maligne pestilentielle » justifiant la quarantaine, et que « Les dix décès survenus à bord du navire ne présentaient pas apparemment les symptômes caractéristiques de la peste que sont les charbons et les bubons. » Non, il n'y avait pas suspicion de peste, si les mots ont un sens, pas de « doute raisonnable ». Pour ce que j'en comprends, le bateau importait deux maladies, l'une visible (fièvre maligne dans l'équipage) et l'autre non (peste dans les tissus). Michelet-密是力 (discuter) 26 mars 2020 à 16:31 (CET)
- Micheletb : malgré des suspicions de présence de la peste ?--Raresvent (discuter) 26 mars 2020 à 14:54 (CET)
Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001)
27 mars 2020 à 13:01 (CET)
Raresvent : ton anecdote proposée le 2020-03-12 10:36:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001)
27 mars 2020 à 13:01 (CET)