Discussion:Philippe Bouyer/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Philippe Bouyer » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Philippe Bouyer}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Bouyer}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Philippe Bouyer

Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 mars 2021 à 18:48 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Sources nationales ou internationales centrées ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Pour discuter, m'écrire ✍ ✉]} 31 mars 2021 à 18:50 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Philippe Bouyer » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver pour les trois prix (Académie des Sciences, Société française d'optique, Institut de France). Mais c'est vrai qu'en dehors de ça c'est assez léger. 7zz (discuter) 18 mars 2021 à 21:10 (CET)
2.  Plutôt conserver son prix de l'Institut de France le fait remplir le critère « avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement » de WP:NSU ce qui rend donc cet homme admissible. Ses qualités de membre de l'APS et de senior member de l'OSA laissent penser qu'il remplit également le critère « être considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné ». Par contre, je ne sais pas qui a copié sur qui mais les phrases sont identiques à celles qu'on peut lire sur le site de l'Institut d'optique ... Donc copyvio possible. Si c'est le cas, cela est indépendant de l'admissibilité de cet homme. Source secondaire centrée. Pamputt ✉ 19 mars 2021 à 21:23 (CET)

    Pamputt : Attention, « membre » d'une association, ça veut simplement dire qu'on a payé sa dîme. Par exemple je suis « membre » de l'ACM, de l'ASA et de l'AEA, ça ne fait pas de moi un ponte en informatique, statistique ou économie, mais simplement que j'ai accès aux avantages de ces associations : les revues, des tarifs sur certains événements, etc. Il y a parfois des titres honorifiques pour certains membres, qui eux sont reconnus pour leurs travaux de recherche ou autres : par exemple « ACM Fellow ». Ça existe aussi pour l'APS : APS Fellowship. 7zz (discuter) 24 mars 2021 à 09:22 (CET)

3.  Plutôt conserver D'accord avec les avis ci-dessus, ça passe, mais c'est un peu juste. Pour le coté "hagiographique", c'est une question d'écriture, pas d'admissibilité.--Authueil (discuter) 22 mars 2021 à 20:07 (CET)
4.  Conserver Philippe Bouyer a été élu Fellow de l'American Physical Society en 2015. Je viens d'ajouter la source dans l'article. L'article gagnerait à être retravaillé mais il est admissible. Alain594 (discuter) 24 mars 2021 à 11:13 (CET)
5.  Conserver, au moins pour les distinctions reçues. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-03-s - Couarier 31 mars 2021 à 07:10 (CEST)

Supprimer

1. Voilà un article hagio qui va, certainement, passer à la trappe car bricolé par le sujet lui-même (ou un de ses étudiants). Avec des vraies sources secondaires, il aurait sûrement pu passer ou au moins être cité pour son prix de l'Institut de France (si celui-ci est vraiment notable). Mais là… Non, rien de rien, juste du primaire. Je ne peux que redire encore et encore : créateurs ou tenants du maintien de l'article, développez-le, sourcez-le et je changerais mon avis. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 17 mars 2021 à 22:29 (CET)
2.  Supprimer L'article ne cite aucune source secondaire. Il n'y en a guère davantage sur Internet. --Hérisson grognon ^{[mais gentil]} 27 mars 2021 à 18:59 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :