Discussion:Philippe Jozelon/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Philippe Jozelon » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 janvier 2024 à 20:27 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 janvier 2024 à 20:27 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Philippe Jozelon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Jozelon}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Messel-2 (discuter) 3 janvier 2024 à 20:27 (CET)
Argument du proposant : « Aucune source secondaire ».
Conclusion
Suppression traitée par — ✍ Ruyblas13 [conversazione ✉] 17 janvier 2024 à 20:27 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression de l'article.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver D'une part, il est référencé sur Noosfère et iSFdb, les deux principaux sites de référence en matière de littératures de l'imaginaire. D'autre part, il a été lauréat du Grand prix de l'Imaginaire et du Prix Ozone, deux importants prix en science-fiction et fantasy. La notoriété est évidente selon moi. — Messel-2 (discuter) 3 janvier 2024 à 20:27 (CET)
- D'accord pour les prix, mais sous "sites de référence", il faut entendre simple base de données, et non des entrées encyclopédiques ou sources secondaires centrées. Sherwood6 (discuter) 3 janvier 2024 à 20:49 (CET)
- Conserver Prix Ozone et GPI, artiste toujours actif, avec un artbook sorti en 2014, une exposition en 2016, une autre en 2017 (rapportée par France Info, une autreen 2022, une encore en 2023. Cinéphilkino (discuter) 4 janvier 2024 à 13:22 (CET)
Supprimer modifier
Plutôt supprimer en raison de l'absence de la moindre source secondaire centrée, ce que ne sont pas des bases de données. Cf. Discussion:Philippe Jozelon#Sources secondaires / Admissibilité pour les recherches. L'un des deux prix, pas si connus, mis en avant par l'avis en conservation, est un ancien prix des lecteurs d'une revue.--Sherwood6 (discuter) 3 janvier 2024 à 21:13 (CET)
Supprimer ou retourner à l'état de brouillon. Zéro source liée et peu de potentiel, hors critère. --Crataegus077 (discuter) 4 janvier 2024 à 07:34 (CET)- Plutôt supprimer Une seule source centrée solide [1]. Les autres sources sont locales dans l'Yonne. Le Prix Wojtek Siudmak du graphisme ne semble pas très connu. Par ailleurs, les stats de consultation montrent un intérêt très mince du public.--Mahl (discuter) 4 janvier 2024 à 21:16 (CET)
- Plutôt supprimer Je n'ai rien trouvé de plus en matière de sources secondaires. Hors critères WP:CAA. --Limfjord69 (discuter) 17 janvier 2024 à 19:18 (CET)
- Plutôt supprimer Sources solides et centrées insuffisantes. Notoriété non démontrée.--Fougere du nord (discuter) 17 janvier 2024 à 20:04 (CET)
Fusionner modifier
Autres issues possibles modifier
Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :