Discussion:Philippe Waniez/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Philippe Waniez » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Philippe Waniez}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Waniez}} sur leur page de discussion.

Philippe Waniez

Proposé par : Arthur Crbz ^d|c 20 décembre 2016 à 22:43 (CEST)

Les critères d'admissibilité des scientifiques et universitaires sont de vérifier l'une des conditions suivantes :

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…) ;
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré ;
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.

N.B. 1 : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.

N.B. 2 : l'admissibilité d'une personne ayant la fonction de président d'université, c'est-à-dire une charge élective et administrative, ne doit pas être confondue avec son admissibilité comme universitaire, c'est-à-dire une activité de formation et de recherche. Ces deux fonctions sont distinctes, et on utilisera les critères généraux (ou politiques) pour la fonction de président d'université.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Hardi Laurel (discuter) 4 janvier 2017 à 12:37 (CET)

Raison : Consensus relatif pour la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Philippe Waniez » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver. Mon sentiment général est que les critères étroits définis pour les universitaires sont souvent inappropriés. Tout particulièrement dans le domaine des sciences humaines, beaucoup ont des activités multiples : enseignant, écrivain, éditeur, etc., et c'est normal. L'article ne le dit pas assez, mais Philippe Waniez n'est pas seulement un « prof de géo », il a notamment créé et développé un logiciel de cartographie, Philcarto, largement reconnu par les institutions et dans des publications en plusieurs langues. Voir par exemple Google [1] ou Google Livres [2]. - Ji-Elle (discuter) 21 décembre 2016 à 06:20 (CET)
2.  Conserver. D'accord avec Ji-Elle : la variété des activités justifie un article, qui reste à développer --Alain Schneider (discuter) 23 décembre 2016 à 15:20 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Rédacteur prolixe d'articles mais Hors critères à priori --Arthur Crbz^{[on cause ?]} 20 décembre 2016 à 22:43 (CET)
2.  Supprimer S'il semble avoir publié de nombreux articles, il ne semble pas être reconnu par ses pairs. On a surtout finalement qu'un travail de resserrement des articles... Bref, en attente de sources. Enrevseluj (discuter) 20 décembre 2016 à 22:57 (CET)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 2 janvier 2017 à 18:32 (CET)
4.  Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? Un universitaire publie comme un jardinier jardine. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 3 janvier 2017 à 00:24 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :