Discussion:Photoweb.fr/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Photoweb.fr » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Photoweb.fr

Dernier commentaire : il y a 8 ans18 commentaires13 participants à la discussion

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 décembre 2017 à 09:48 (CET)Répondre

Une entreprise à la limite des critères ; une demande de restauration longue avec des sources elles aussi limites ; une volonté promotionnelle : il est temps que la communauté tranche.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 22 décembre 2017 à 01:06 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par Photoweb Grenoble (discuter) 14 novembre 2017 à 09:24 (CET) Bonjour,Répondre

Nous avons souhaité faire une page Wikipédia pour la société Photoweb. J'ai créé une page en octobre (je ne savais pas qu'une page avait précédemment été faite et été passée en PàS en 2013...) La page créée en octobre a donc été supprimée au vu des antécédents et des tentatives précédentes de création de page à ce sujet.

Pouvez-vous me dire comment faire pourquoi la page créée en octobre 2017 a été supprimée et comment l'améliorer afin de la rendre conforme aux exigences de Wikipédia (sources...) ? Celle-ci contenait des sources fiables (Les Echos...), son nombre était-il insuffisant ?

En vous remerciant et en vous souhaitant une bonne journée,

Pour info Discussion:Photoweb/Suppression Baguy (discuter) 14 novembre 2017 à 10:06 (CET)Répondre

Bonjour,

Les trois sources dans l'article supprimé étaient bien trop locales et trop courtes. De plus, une partie du texte était bien trop proche, probablement en violation de copyright, de ce qu'on peut lire ailleurs.

Avez-vous des sources longues tirées de la presse nationale ? Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 novembre 2017 à 09:55 (CET)Répondre

Bonjour,

Merci pour votre réponse et vos compléments d'information concernant la page précédemment créée. En effet, il existe plusieurs sources tirées de la presse nationale appuyant les différents points et faits cités dans l'article Wikipédia créé en octobre 2017:

Le site institutionnel des Echos à publié un article en 2014 concernant le rachat de Photoweb par le groupe Exacompta Clairefontaine : https://business.lesechos.fr/entrepreneurs/racheter-fusionner/0203264466790-cas-d-ecole-photoweb-la-pepite-qui-integre-exacompta-59656.php / https://www.lesechos.fr/26/01/2014/lesechos.fr/0203269890267_exacompta-clairefontaine-rachete-photoweb.htm Sur le même sujet, la chaîne d'information TV national BFM TV consacre également un article sur ce rachat http://bfmbusiness.bfmtv.com/bourse/exacompta-clairefontaine-prise-controle-photoweb-689528.html tout comme le Dauphiné Libéré (PQR) http://www.ledauphine.com/isere-sud/2014/01/28/photoweb-repris-par-exacompta-clairefontaine-pgyt ou encore http://www.journaldunet.com/ebusiness/commerce/1133932-photoweb-est-rachete-par-exacompta-clairefontaine/ par le Journal du Net qui fait parti du groupe "Le Figaro"

Concernant le rachat de la société Lalalab par Photoweb: https://www.lesechos.fr/15/11/2016/LesEchos/22318-109-ECH_photoweb-mise-sur-le-mobile-avec-lalalab.htm / http://www.ledauphine.com/isere-sud/2016/01/12/photoweb-reprend-lalalab-nmgk

Concernant le changement de site de production de l'entreprise : https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/photoweb-plein-developpement-saint-egreve-isere-554062.html

Merci, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Photoweb Grenoble (d · c · b), le 23 novembre 2017

Photoweb Grenoble : Bonjour,

Je vous écris que vos sources sont locales et vous me répondez france3régions Auvergne Rhône Alpes, Le Dauphiné Isère-sud... Je vous écris que les sources dans l'article sont insuffisantes et vous les répétez ici...

Sinon, les seuls autres articles portent sur le rachat par Exacompta, un épisode de la vie de l'entreprise. Il manque toujours les articles économiques donnant les chiffres d'affaire, bénéfices, nombre d'employés, etc.

Enfin, quand vous déciderez-vous à annoncer sur votre page votre conflit d'intérêts entre votre emploi et vos contributions à wikipédia ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 novembre 2017 à 18:11 (CET)Répondre

Bonjour,

Les sources cités précédemments ne sont pas toutes locales. La majorité d'entres-elles proviennent de la presse nationale tel que Les Echos, le Journal du Net, BFM TV...

Concernant les articles économiques pour Photoweb.fr, nous pouvons citer : https://www.lesechos.fr/29/04/2009/LesEchos/20415-089-ECH_photoweb-se-joue-de-la-crise-grace-au-tirage-photos-sur-internet.htm

Pouvez-vous m'expliquer votre point de vue concernant le conflit d'intérêts dont vous faites référence ?

En vous remerciant,

Photoweb Grenoble :,

Quand signalerez-vous votre conflit d'intérêts sur votre page personnelle ?

Sinon, dès lors que l'article a été supprimé en 2013, les sources plus anciennes ne sont pas recevables. On attend des sources nouvelles. Pour celles que vous proposez, le verdict reste le même : trop court, trop local, trop centré sur un épisode. Il manque toujours les articles économiques donnant les chiffres d'affaire, bénéfices, nombre d'employés, etc. Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 novembre 2017 à 17:48 (CET)Répondre

Bonjour,

Comment fait-on pour le signaler ? Pour information, nous avons créé cette page afin de concentrer l'histoire de Photoweb dans un seul et même article, si celui-ci vous semble en violation de copyright, comment changer cela ?

Concernant les sources relatives à cette article, la majorité d'entre elles sont nationales et reprennent des faits de l'entreprise, mais également des informations économiques sur celle-ci... Pour en citer une autre, voici un article économique sur l'entreprise Photoweb qui est paru après 2013 : http://lessor38.fr/photoweb-parie-sur-le-mobile-17315.html et également un source vidéo datant de 2016 : https://www.youtube.com/watch?v=452L0SdwtM8.

D'autres sources secondaires sur Photoweb peuvent être citées : http://www.journaldunet.com/management/direction-generale/1203897-elu-service-client-de-l-annee-les-vainqueurs-sont/

En vous remerciant,

aide:contributions rémunérées. Matpib (discuter) 29 novembre 2017 à 10:39 (CET)Répondre

Bonjour,

Merci, cela est à présent fait.

Concernant les sources relatives à cette article, la majorité d'entre elles sont nationales et reprennent des faits de l'entreprise, mais également des informations économiques sur celle-ci... Pour en citer une autre, voici un article économique sur l'entreprise Photoweb qui est paru après 2013 : http://lessor38.fr/photoweb-parie-sur-le-mobile-17315.html et également un source vidéo datant de 2016 : https://www.youtube.com/watch?v=452L0SdwtM8.

D'autres sources secondaires sur Photoweb peuvent être citées : http://www.journaldunet.com/management/direction-generale/1203897-elu-service-client-de-l-annee-les-vainqueurs-sont/

Dans l'attente d'une réponse de votre part,

En vous remerciant,

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Photoweb.fr » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Supprimer

Apparemment une (ancienne) PME comme une autre. Marc Mongenet (discuter) 14 décembre 2017 à 12:36 (CET)Répondre
Supprimer Même si le chiffre d'affaire semble avoir passé de 18 M$ à 40M$ et le nombre d'« employés » (ou collaborateurs) de 118 à 160. Reste hors-critères encyclopédiques. --SamuelFreli _(d - c) 14 décembre 2017 à 15:32 (CET)Répondre
Supprimer à part peut être le fait que ce soit une filiale de Exacompta Clairefontaine, la lecture de l'article ne démontre aucun intérêt encyclopédique. Aucun historique notable. N'y a t'il pas de sources secondaires à synthétiser afin de sortir un texte qui se voudrait au moins intéressant. Là c'est une ébauche pour une PME, et ce ne sont pas les sources concernant le rachat ou pire, le changement de site de production, qui vont apporter un espoir d'admissibilité. Recherche de notoriété, de légitimité ? Hors critères, voyons dans dix ans si l'entreprise devient importante. --Arroser (râler ou discuter ?) 14 décembre 2017 à 16:12 (CET)Répondre

Fusionner

Intégrer les infos sourcées dans la page Exacompta Clairefontaine et transformer en redirection. - Cymbella (discuter chez moi) - 14 décembre 2017 à 22:17 (CET)Répondre

Neutre

Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 décembre 2017 à 09:48 (CET)Répondre
Neutre Sans avis sur la question. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 15 décembre 2017 à 19:00 (CET)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Bonjour,

Photoweb.fr n'ayant pas d’intérêt encyclopédique selon les critères d'admissibilité de Wikipédia, pourquoi des entreprises de la même taille (nombre d'employés, chiffre d'affaires...) et du même secteur d'activité (vente de produits photo personnalisables) respectent-elles ces critères d'admissibilité (MonAlbumPhoto.fr par exemple) ?

Merci pour votre réponse,

débat de 2013

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 21 novembre 2013 à 19:27 (CET)

Raison : consensus Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 novembre 2013 à 02:04 (CET)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2012 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Photoweb.fr » :

Conserver

Conserver j'étais parti pour voter la suppression, mais j'ai trouvé ce long reportage dans PCImpact, ainsi que ce reportage dans L'express, qui montrent qu'il existe des sources centrées nationales, et qu'il y bien plus en à dire que ce qu'il y a dans l'article actuel. Entre autre qu'on a affaire à un leader du secteur et non à une petite boite inconnue. Sylenius (discuter) 15 novembre 2013 à 13:47 (CET)Répondre

Supprimer

Supprimer 110 employés, 18 #millions par année de CA. En dehors de cette mention, ne semble pas remplir les critères des entreprises. --SamuelFreli _(d - c) 12 novembre 2013 à 20:17 (CET)Répondre
Supprimer Idem, de plus les sources présentées de démontre pas l'admissibilité, c'est-à-dire pas de sources dans des médias d'envergure (un site spécialisé et un blog). Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 21 novembre 2013 à 02:34 (CET)Répondre
Supprimer - Admissibilité non démontrée. De plus, la source présentée de l'Express est un réalité un blog. -- Antoine ^✉ 21 novembre 2013 à 13:03 (CET)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet