Discussion:Pierre Chaux/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Pierre Chaux » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Pierre Chaux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre Chaux}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (d) 8 octobre 2012 à 16:53 (CEST)
![]() |
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2011 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Lomita (d) 16 octobre 2012 à 10:17 (CEST)
Raison : Large consensus pour la conservation
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Wikipedia doit être utile aux historiens. Qui est historien parmi ceux qui veulent la suppression ? Il ne faut pas conserver que les rois et les reines. Les personnages secondaires sont intéressants. Si ce qui est dit sur eux est vrai, alors il n'y a aucune raison de les supprimer. Pourquoi garde-t-on tous les papillons et toutes les fleurs même ceux et celles qui sont rares ou qui n'ont aucun intérêt ? Parce que Wikipedia est une encyclopédie, et que ce n'est pas un petit Larousse illustré pour enfants de moins de 10 ans. Wikipedia se doit de conserver des biographies de personnages du passé, à partir du moment où elles sont sourcables. Toutes ces demandes de suppression de page de personnages historiques me révoltent. Nos morts, qu'on les laisse vivre ! --Rene1596 (d) 8 octobre 2012 à 18:30 (CEST)
Conserver. C'est surtout un personnage connu dans l'histoire de la révolution. Je viens de sourcer avec des ouvrages que je possède. Il doit y en avoir bien d'autres. Enrevseluj (d) 8 octobre 2012 à 21:44 (CEST)
Conserver. On a des sources ([1]), même si elles sont souvent de parti pris, étant donné le sujet, et le personnage a une importance locale certaine. --gede (d) 9 octobre 2012 à 01:27 (CEST)
Conserver Il y a des sources Konstantinos (d) 9 octobre 2012 à 09:02 (CEST)
Conserver pourquoi dédaigner l'histoire locale ...article informatif, sourcé. Thierry Lucas (d) 9 octobre 2012 à 12:13 (CEST)
Conserver Comme je l'ai déjà mentionné pour l'article Pierre Chaux, chaque personnalité historique acteur de la Révolution française, quelque soit son rang ou son importance possède un intérêt historique, que faites-vous des Vendéens d'aujourd'hui, ces personnes n'ont toujours pas oublié le génocide perpétré contre les habitants de cette province.--Richelieu (d) 9 octobre 2012 à 14:54 (CEST)
- Ce qui compte, ce sont les sources. Ici, elles sont trop lacunaires. Ensuite, Pierre Chaux n'a rien à voir avec la Vendée. De plus, la notion de génocide vendéen est rejetée par l'immense majorité des historiens même si la question fait encore débat. Enfin, Wikipédia n'est pas un mémorial. Martin // discuter 9 octobre 2012 à 15:22 (CEST)
- la notion de génocide vendéen est peut-être rejeté par les historiens, mais non pas par les Vendéens, parmi mes connaissances figurent des Vendéens, ce génocide, il ne l'oublie pas, en outre, je suis breton, donc peut-être descendant de chouan, le souvenir des noyades de Nantes est encore tenace dans cette ville, comme les exactions commises en Vendée ou en Bretagne.guerredevendee.canalblog.com--Richelieu (d) 10 octobre 2012 à 18:15 (CEST)
- Jusqu'à preuve du contraire, l'avis des historiens est légèrement plus pertinent que l'avis de telle ou telle connaissance anonyme. À titre de comparaison, je connais des Vendéens qui s'en moquent comme de leur première culotte. Avec ce genre d'arguments, on n'ira jamais très loin. S'en tenir donc aux avis des spécialistes. Martin // discuter 10 octobre 2012 à 18:50 (CEST)
- Cela dit le génocide vendéen (reconnu soit dit en passant par certains historiens contesté par d'autres) n'a rien a voir avec ce personnage impliqué dans les évènements révolutionnaire à Nantes. Ce de cela dont nous devons juger la pertinence Thierry Lucas (d) 11 octobre 2012 à 11:15 (CEST)
- Jusqu'à preuve du contraire, l'avis des historiens est légèrement plus pertinent que l'avis de telle ou telle connaissance anonyme. À titre de comparaison, je connais des Vendéens qui s'en moquent comme de leur première culotte. Avec ce genre d'arguments, on n'ira jamais très loin. S'en tenir donc aux avis des spécialistes. Martin // discuter 10 octobre 2012 à 18:50 (CEST)
- la notion de génocide vendéen est peut-être rejeté par les historiens, mais non pas par les Vendéens, parmi mes connaissances figurent des Vendéens, ce génocide, il ne l'oublie pas, en outre, je suis breton, donc peut-être descendant de chouan, le souvenir des noyades de Nantes est encore tenace dans cette ville, comme les exactions commises en Vendée ou en Bretagne.guerredevendee.canalblog.com--Richelieu (d) 10 octobre 2012 à 18:15 (CEST)
- Ce qui compte, ce sont les sources. Ici, elles sont trop lacunaires. Ensuite, Pierre Chaux n'a rien à voir avec la Vendée. De plus, la notion de génocide vendéen est rejetée par l'immense majorité des historiens même si la question fait encore débat. Enfin, Wikipédia n'est pas un mémorial. Martin // discuter 9 octobre 2012 à 15:22 (CEST)
Conserver Ce personnage historique semble assez important dans l'Histoire d'une grande ville française et son parcours peut être éclairant pour comprendre la période. Mais l'article doit sans doute être neutralisé et les informations mieux reliées aux références indiquées (Exemple : qu'il soit « néo-stoïcien » est-il une simple déduction à partir de son choix de prénom ou s'agit-il d'un fait vérifiable par ailleurs ?). *joSpe* →me contacter 9 octobre 2012 à 16:36 (CEST)
Conserver Malgré l'absence de reportage au JT de 20h Chris93 (d) 11 octobre 2012 à 01:10 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer Pas de sources, semble-t-il. Et comment maintenir un article qui attribue au personnage nombre de malversations puis mentionne qu'il a été jugé et acquitté ? Les historiens (et les autres lecters de WP) ont besoin d'informations vérifiables ! --Tracouti (d) 8 octobre 2012 à 21:36 (CEST)
Supprimer Je suis historien de formation, spécialisé sur la Révolution et l'Empire. Et clairement, on se trouve face à un cas tout à fait mineur sur lequel on ne sait presque rien. Être cité incidemment dans quelques ouvrages au détour d'un paragraphe parmi des milliers de pages, ça n'est pas pertinent autrement que dans un article général sur la Révolution à Nantes. Martin // discuter 9 octobre 2012 à 11:52 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :