Discussion:Pierre Dreux (scientifique)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Pierre Dreux (scientifique) » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Pierre Dreux (scientifique)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre Dreux (scientifique)}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Pierre Dreux (scientifique)

Proposé par : Enrevseluj (discuter) 20 février 2014 à 12:09 (CET)

Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression

Pour avis.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par NoFWDaddress^(d) 7 mars 2014 à 00:39 (CET)

Raison : Consensus (manque de sources secondaires, pas notable?)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pierre Dreux (scientifique) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Bonjour. L'article était effectivement à réécrire pour que le sujet soit admissible. C'est chose faite. J'ai supprimé tout ce qui n'était pas référencé par des sources secondaires, j'ai reformulé. La notoriété de ce monsieur est incontestable dans le milieu de la recherche et de l'innovation, compte tenu du grand nombre d'endroits où il enseigne. Une fois de plus, cette procédure de PàS aura permis d'améliorer un article qui ainsi revu, corrigé et complété, pourra faire honneur à la fr.wikipédia. Cordialement. AntonyB (discuter) 20 février 2014 à 18:52 (CET)
2.  Conserver Plein de références concernant cette personne. Il plus il a dirigé des Grandes Écoles. Malosse (discuter) 21 février 2014 à 02:19 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Apparemment, n'a pas eu de prix, n'a pas fait de théorie célèbre et n'est pas un auteur de référence ; en conséquence, jusqu'à preuve du contraire il ne remplit pas les critères concernés. Michel421 _{parfaitement agnostique} 21 février 2014 à 23:25 (CET)

   Bonjour avec le car je n'avais jamais imaginé que les critères qu'on utilise pour les chercheurs scientifiques soient appliqués à ce monsieur. Le qualificatif « scientifique » dans le nom de l'article est là pour le différentier de l'autre Pierre Dreux (homme politique). Lorsque j'explique ci-dessus l'admissibilité de cet article c'est bien sûr au sens de la notabilité recherchée (pas de TI, sources dans le temps, etc). Cordialement. AntonyB (discuter) 22 février 2014 à 00:30 (CET)

2.  Supprimer. Sur la forme, outre que c'est la première fois que j'entends évoquer ce concept de WP:Notabilité, semble-t-il en provenance directe de enwiki, et que, à ce que j'ai pu comprendre, semble concerner essentiellement la pérennité des événements et une exception provisoire aux sources espacées de 2 ans, ne vois aucune source montrant que Pierre Dreux « a été l'objet principal de très nombreuses sources secondaires indépendantes de qualité qui ne se bornent pas à rapporter les faits, mais les commentent et en fournissent une analyse » mais, au contraire, et comme  Schlum : un seul article centré sur un site web toulousain, ToulÉco empêchant d'écrire une bio vérifiable puisque monosourcée. Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires par ailleurs : « l'admissibilité d'une personne ayant la fonction de président d'université, c'est-à-dire une charge élective et administrative, ne doit pas être confondue avec son admissibilité comme universitaire, c'est-à-dire une activité de formation et de recherche. Ces deux fonctions sont distinctes, et on utilisera les critères généraux (ou politiques) pour la fonction de président d'université ». Patrick Rogel (discuter) 6 mars 2014 à 16:51 (CET)
3.  Supprimer Absence de sources secondaires utilisables ; tout ce que l'on a sont des entretiens ou des articles dans des médias locaux ou peu importants. Les3corbiers (discuter) 6 mars 2014 à 17:14 (CET)
4.  Supprimer. Pas mieux que Patrick Rogel. Le fait d'avoir enseigné ou d'enseigner dans beaucoup d'endroit est le lot commun de pas mal d'enseignants à l'université. Et avoir dirigé des grandes écoles n'est pas non plus un critère de notoriété. My two cents, Altmine (discuter) 6 mars 2014 à 17:18 (CET)

Neutre

1.  Neutre Une entrée dans l’« annuaire des responsables de l'enseignement supérieur » de l’Étudiant pour ses fonctions, mais Wikipédia n’étant pas un annuaire, plus de sources pertinentes et centrées seraient attendues ; il y a bien mentionné dans l’article, mais ça reste un média régional. Le reste des « sources » concerne des annonces de prise de fonction, ou ne sont pas centrées. schlum ^{=^.^=} 27 février 2014 à 23:54 (CET)
2.  Neutre Il me manque un cadre pour bien juger de l'utilité de l'article, mais je ne vois rien qui serait empêchement pour l'admissibilité. --Havang(nl) (discuter) 6 mars 2014 à 15:41 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :