Wikipédia

Discussion:Pierre Josset/Admissibilité

< Discussion:Pierre Josset
(Redirigé depuis Discussion:Pierre Josset/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 6 ans par Paul.schrepfer dans le sujet Pierre Josset
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Pierre Josset » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Pierre Josset}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre Josset}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Pierre Josset

modifier
Dernier commentaire : il y a 6 ans8 commentaires8 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 janvier 2020 à 23:26 (CET)Répondre

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2019 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources secondaires centrées


Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 27 janvier 2020 à 09:35 (CET)

Raison : Encyclopédique et sourcé pour les 5 avis exprimés pour la conservation, non notoire et manque de sources secondaires de qualité pour les 2 avis exprimés pour la suppression. PàS close en conservation de l'article.

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

modifier
  1.  Conserver M. Fumaroli, L'Âge de l'éloquence : Réthorique et res literaria de la Renaissance au seuil de l'époque classique (2002) lui consacre 5 pages --Toyotsu (discuter) 14 janvier 2020 à 01:39 (CET)Répondre
  2.  Conserver. Encyclopédique et sourcé. On peut en effet penser qu'un personnage du XVIIe siècle sur lequel Marc Fumaroli s'étend longuement a un intérêt encyclopédique. Hadrianus (d) 14 janvier 2020 à 01:46 (CET)Répondre
  3.  Conserver Admissibilité historique démontrée. AB Louis [?] 18 janvier 2020 à 16:15 (CET)Répondre
  4.  Conserver caractère encyclopédique évident. Cité dans des ouvrages universitaires. --JEBdaltonGnl (discuter) 18 janvier 2020 à 16:19 (CET)Répondre
  5.  Conserver, d'accord avec JEBdaltonGnl. - p-2020-01-s Couarier 20 janvier 2020 à 18:01 (CET)Répondre

Supprimer

modifier
  1.  Supprimer L'unique source, aux réflexions douteuses, porte sur les cranes "toulousains" (celui de la photo n'est même pas celui de Josset Émoticône+) et sinon rien ne démontrant sa notoriété. --Hyméros (o_o) Oui ? 13 janvier 2020 à 17:33 (CET)Répondre
  2. Marc Fumorali ne fait pas à lui seul une notoriété permettant de respecter les critères de Wikipédia. Donc vu qu'il n'y a pas grand chose d'autre sur ce monsieur, c'est + Plutôt supprimer. SammyDay (discuter) 16 janvier 2020 à 09:59 (CET)Répondre

Fusionner

modifier

Neutre

modifier

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Pierre_Josset/Admissibilité&oldid=191165893 ».
Revenir à la page « Pierre Josset/Admissibilité ».