Discussion:Pierre Wagner/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Pierre Wagner » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 2 juin 2023 à 23:40 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 juin 2023 à 23:40 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Pierre Wagner}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre Wagner}} sur leur page de discussion.

Pierre Wagner

Dernier commentaire : il y a 1 an12 commentaires10 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mai 2023 à 23:40 (CEST)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis septembre 2022 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Pas de sources secondaires centrées

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 9 juin 2023 à 23:51 (CEST)

Raison : Les avis penchent nettement pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pierre Wagner » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Plutôt conserver Selon les critères pour les universitaires Wikipédia:NSU, il faut être une référence dans son domaine. La rédaction d'un que sais-je sur la logique me semble correspondre à ce critère, puisqu'on ne demande qu'aux experts dans leurs thèmes de rédiger ces ouvrages. --Malaga345 (discuter) 27 mai 2023 à 01:23 (CEST)Répondre
Conserver Pierre Wagner est une référence en logique en France. Il dirige le master de logique de Paris I, une ancienne formation par laquelle il est passé. Il est également président de l'IHPST, qui a plus d'un siècle. Il me semble correspondre aux critères de Wikipédia:NSU. Pommeret35 (discuter) 28 mai 2023 à 09:58 (CEST)Répondre
Conserver A publié plusieurs ouvrages dans les domaines de la philosophie et de la logique, notamment un Que-sais-je? L'intéressé me semble connu dans son domaine de compétences qui, hélas pour lui, est très réduit et ne fait pas la une des médias. — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 28 mai 2023 à 20:13 (CEST)Répondre
Plutôt conserver Il est considéré comme une référence dans son domaine comme l'atteste la rédaction d'un Que sais-je ?, il est donc dans les clous. Par contre, c'est difficile de trouver des recensions (il faut dire qu'on tombe tout de suite sur... Richard Wagner , bravo Google !). J'en ai rajouté deux dans la page : voir ici sur Sciences humaines (2006) et voir ici sur Philosophie Magazine (2012). --34 super héros (discuter) 2 juin 2023 à 09:56 (CEST)Répondre
Plutôt conserver convaincu par les sources données par 34 super héros. --Epigraphiste (discuter) 7 juin 2023 à 14:58 (CEST)Répondre
Conserver Pour une personne travaillant dans ce domaine, les sources avancées et les ouvrages rédigés me paraissent plus que suffisants pour justifier de son admissibilité. DarkVador ^{[Hello there !]} 9 juin 2023 à 23:18 (CEST)Répondre

Supprimer

Plutôt supprimer On ne trouve que des recensions d'une oeuvre collective publiée sous sa direction : Carnap’s Ideal of Explication and Naturalism [1] [2] [3]. Insuffisant au regard des critères de WP:NECR.--Mahl (discuter) 27 mai 2023 à 01:02 (CEST)Répondre
Les critères pour un universitaire ou scientifiques sont Wikipédia:NSU Malaga345 (discuter) 27 mai 2023 à 01:23 (CEST)Répondre
Je suis d'accord, mais habituellement on préfère néanmoins que au moins 2 livres de l'auteur aient fait l'objet de commentaires ou de recensions.
D'autre part, un Que sais-je entre-t-il dans la catégorie des oeuvres scientifiques ? Et quid d'une source secondaire sur cet ouvrage ? Mahl (discuter) 27 mai 2023 à 10:48 (CEST)Répondre
Plutôt supprimer Travaille beaucoup, publie beaucoup, toutefois, absence de sources secondaires, absence de sources critiques de ses publications, notoriété non démontrée.--JoSloane (discuter) 27 mai 2023 à 12:28 (CEST)Répondre
Supprimer Pas de sources secondaires centrées. --Bertrand Labévue (discuter) 27 mai 2023 à 15:36 (CEST)Répondre

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet