Discussion:Poudre de perlimpinpin
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Fantasy et fantastique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Fantasy et fantastique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Minecraft, Epicube, Hub modifier
Bonsoir,
Diverses IP's rajoutent du contenu non-sourcé et pas vraiment encyclopédique amha. Ce contenu est relatif à l'utilisation de la poudre de perlimpinpin dans un jeu en ligne.
J'ai rajouté les modèles {{refnec}} et {{pertinence contestée}} à la suite des rajouts et suppressions successifs par divers intervenants sous IP (93.0.60.195 (d · c · b), 86.229.66.66 (d · c · b), …) ou loggués (FlorianCassayre (d · c · b), Thibaut120094 (d · c · b)).
Je ne comprends pas l'intervention d'Habertix (d · c · b), qui enlève mes deux demandes de source et de remise en question de ce contenu alors que son commentaire de diff semble justifier ces modèles : "pertinence douteuse + non sourcé".
Habertix (d · c · b), est-ce une mauvaise manœuvre de votre part ? Je vous laisse corriger le cas échéant.
Merci & bien cdlt,
— apn discuter 6 mai 2017 à 20:35 (CEST)
- Bonsoir
- Pour moi cela ne faisait aucun doute : ces modifications s'apparentaient à du vandalisme et c'est pourquoi je les ai annulées à deux reprises avant de faire une demande de protection (désormais active).
- Bien à vous,
- --FlorianCassayre (discuter) 6 mai 2017 à 23:00 (CEST)
- Bonsoir,
- Pour moi c'est simple : soit on apporte des sources admissibles au sens de WP:SPS, soit on supprime l'info qui, en l'état, est non-encyclopédique.
- Aucune source n'a été apportée jusqu'à présent mais Habertix a supprimé cette demande de source tendant à justifier la présence de cette information (mauvaise manœuvre ?).
- Donc je rejoins votre avis: ce rajout, en force, non-sourcé, est du vandalisme et devrait disparaître (ce qu'avait aussi fait Thibaut120094 ici)
- Bien cdlt,
- — apn discuter 6 mai 2017 à 23:10 (CEST)
Quel intérêt? modifier
Pas convaincu du tout par "l'utilisation politique", au point d'en faire un paragraphe entier, ou alors il faudrait faire de même pour toutes les expressions remises au goût du jour par Macron, ça va en faire des pages. Tout le monde avait oublié l'emploi par Chirac. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2a01:e35:8b4a:86e0:daa2:4800:facc:d1b7 (discuter), le 21 août 2018
- C'est tout à fait pertinent car 1) c'est a priori une utilisation assez décalée ou inattendue ; 2) ça a été commenté (et c'est sourcé). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 25 août 2018 à 20:59 (CEST)
Prêle et pimpin modifier
L'idée est intéressante mais j'ai peur que les sources cité sont trop anciennes. --pixeltoo (discuter) 6 juillet 2019 à 20:16 (CEST)