Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat.
À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.
Copiez le lien *{{L|Prison d'Ourga}} et collez-le dans la section du jour de la page principale «Débat d'admissibilité». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Prison d'Ourga}} sur leur page de discussion.
Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2018 et il est dommage de garder:
des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question «cet article doit-il être conservé ou supprimé?» Cette procédure ne met pas en cause son opportunité; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité: Sources peu crédibles, article au conditionnel
Raison: Consensus Global pour une fusion (3 fusionner, 2 conserver dont 1 tendance fusionner). Une bonne alternative en perspective. Clôture en fusion de Prison d'Ourga et Oulan-Bator.
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section «Avis non décomptés», à l’exception du créateur de l’article. Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Plutôt conserver à Fusionner avec Urga. The prison at UrgaLa notoriété de cette prison me semble reposer sur deux témoignages: celui d'une exploratrice qui y consacre quand même un chapitre entier de son récit de voyage de 1920 (voir chapitre XV et l'impressionnant dessin) et celui, présenté comme indépendant, d'un autre voyageur qui y consacre une page (62-63). Frôle donc les WP:CGN. Les autres références de l'article me semblent être des sources tertiaires, se contentant de reprendre ces descriptions. Si pas d'interwiki sur la version anglophone, à noter cette photo dans Commons, moins «sensationnelle», et tirée de l'ouvrage de Roy Chapman Andrews. — JohnNewton8[Viens!]22 août 2019 à 13:56 (CEST)Répondre
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information:
Fusion traitée par Nonovian [Console de Communication] 5 septembre 2019 à 13:04 (CEST)
Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».
Plutôt conserver à 
Fusionner avec Urga. 
Conserver je suis l'avis ci-dessus. --JEBdaltonGnl (discuter) 22 août 2019 à 19:46 (CEST)
