Discussion:Prix ACP-CRM/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Prix ACP-CRM » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 juillet 2019 à 14:21 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 août 2019 à 14:21 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Prix ACP-CRM}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Prix ACP-CRM}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juillet 2019 à 14:21 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source aucune évolution depuis 2006
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 4 août 2019 à 14:26 (CEST)
Raison : 3 avis pour la conservation, 1 avis pour la suppression. Consensus pour la conservation de l'article.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Les scientifiques ne sont vraiment, vraiment pas à la fête sur Wikipedia en langue française : les informations sur le monde scientifiques disparaissent de plus en plus. Ce prix est connu. La page existe sur plusieurs wikis et est mis à jour plus régulièrement sur d'autres wikis. Je viens d'actualiser un peu cette page à partir de en.wikipedia, ça prend deux minutes. Ca permet de garder un regard sur les personnalités scientifiques et mathématiques qui émergent, même si c'est surtout tourné vers le Canada les Etats-Unis et le Royaume-Uni. On est dans le domaine de la recherche, loin du monde commercial, loin de la publicité et du marketing. Page intéressante et même nécessaire. --HenriDavel (discuter) 3 août 2019 à 19:52 (CEST)
Conserver Maintenant que l'article comporte 9 sources (merci à HenriDavel de les avoir ajoutées), l'admissibilité me semble établie. Esprit Fugace (discuter) 3 août 2019 à 21:45 (CEST)
Conserver, quelques sources maintenant. --Arroser (râler ou discuter ?) 3 août 2019 à 22:29 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer
- Cher Arroser En accord avec le motif de la bannière, écris-tu ? Mais alors, tu es en accord avec toi même
(sauf erreur, la bannière a été posée par toi ?). Sur le manque d'évolution, c'est résolu, et je vais essayer de faire ça une fois par an (faire un copié/collé d'une ligne des wikis autres, ce n'est pas compliqué mais il faut y penser). Et surtout, le manque d'évolution n'est pas à mon sens un argument de suppression .... Sur les sources, les sites scientifiques anglais en parlent. Bon, c'est vrai, ce n'est pas Paris-Match ou PurePeople. Un prix de physique théorique ou de mathématique, ce n'est pas très marketé : à l'aide, dieux du marketing, aidez la science ! --HenriDavel (discuter) 3 août 2019 à 21:57 (CEST)
- Cher HenriDavel. J'aurais du écrire « forcément/logiquement en accord avec le motif de la bannière » puisque oui, je l'ai posée. Une amélioration de l'article depuis mon avis du 23 juillet. Je change donc mon avis en conséquence. Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 3 août 2019 à 22:29 (CEST)
- Cher Arroser En accord avec le motif de la bannière, écris-tu ? Mais alors, tu es en accord avec toi même
Supprimer Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité WP:CAA - Hors critères -- Lomita (discuter) 2 août 2019 à 15:07 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :