Discussion:Prix Tour Eiffel de science-fiction/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Prix Tour Eiffel de science-fiction » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 9 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Prix Tour Eiffel de science-fiction}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Prix Tour Eiffel de science-fiction}} sur leur page de discussion.
Conclusion
Proposé par : Éric Messel (d) 1 janvier 2013 à 20:31 (CET)
Récemment, je me suis occupé de travailler sur certains prix de science-fiction, notamment les Prix Nebula, Apollo, Cosmos 2000. Je suis tombé sur ce prix Tour Eiffel, qui a été décerné pendant six ans seulement. Une rapide recherche Google ne me montre pas beaucoup de références. Prix disparu, non notoire.
Discussions modifier
Le prix était très intéressant (ce n'est pas un argument, ok). Un intérêt historique a tendance à me faire pencher pour la conservation. Mais en même tps, le prix n'a plus aucune notoriété... Enrevseluj (d) 1 janvier 2013 à 20:43 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- Plutôt
Conserver, en attendant d'autres avis ? Pas attribué à des inconnus. Comme un devoir d'archive pour WP, si des sources sont produites. Asram (d) 2 janvier 2013 à 02:53 (CET) - Conserver. Le palmarès montre que les récipiendaires sont des auteurs notables. Une recherche indique que le prix était l'un des mieux dotés de France. On trouve plusieurs sources dans des revues sur les livres et la littérature. La disparition du prix n'est vraiment pas un argument — si l'on supprime de Wikipédia tous les articles traitant de ce qui n'est plus, on n'est pas rendu. — Hr. Satz 2 janvier 2013 à 06:32 (CET)
- Conserver Une certaine notoriété hors du monde de la SF : l'Huma en parle comme d'un prix important et prestigieux, Livres Hebdo consacre un article à sa disparition. De plus il avait des caractéristiques originales (visée européenne, dotation importante). Abeille noire (d) 2 janvier 2013 à 09:45 (CET)
- Conserver Tout à fait d'accord avec Abeille noire. Kropotkine 113 (d) 2 janvier 2013 à 11:43 (CET)
- Conserver. Voir discussion. Enrevseluj (d) 2 janvier 2013 à 12:34 (CET)
- Conserver Comme Abeille noire; je rajouterai qu'une fois l'admissibilité acquise par l'existence de sources pertinentes, celle-ci n'a pas à disparaître parce que l'objet de l'article n'existe plus. - Boréal (:-D) 2 janvier 2013 à 18:45 (CET)
Supprimer modifier
- Plutôt
Supprimer : tombé dans les limbes du temps ; non notoire actuellement. --Éric Messel (d) 1 janvier 2013 à 20:31 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :