Discussion:Profil environnemental régional/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Profil environnemental régional » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 17 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Profil environnemental régional}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Profil environnemental régional}} sur leur page de discussion.

Profil environnemental régional

Dernier commentaire : il y a 7 ans7 commentaires6 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 février 2017 à 00:59 (CET)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2016 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas d’améliorations depuis 2014, toujours une synthèse inédite à partir de sources primaires.

Conclusion

L'article a été supprimé

Suppression traitée par Altmine (discuter) 24 février 2017 à 10:46 (CET)

Raison : Hors critères Pas d'avis en conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Adri08, Benoît Prieur, ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR et Factory : notification des précédents votants. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 11 février 2017 à 02:39 (CET)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Profil environnemental régional » :

Conserver

Supprimer

Supprimer comme mon avis de novembre 2014. J'ai tenté de relire l'article et il n'est absolument pas de forme encyclopédique, à la rigueur une dissertation d'un étudiant en science politique. C'est illisible et incompréhensible, on ne voit pas le but de l'article. La forme et le fond sont donc à refaire, au contraire de revoir.--Factory ⌘ 11 février 2017 à 21:24 (CET)Répondre
Supprimer Ce n’est effectivement pas un article, mais un cours ou une dissertation ; à priori un WP:TI donc. — ℳcLush ^{=^.^=} 23 février 2017 à 11:39 (CET)Répondre
Supprimer TI - Admissibilité non démontrée - Hors critères -- Lomita (discuter) 23 février 2017 à 19:34 (CET)Répondre

Neutre

Neutre pour l'instant, à tendance Conserver. Mon problème n'est pas les sources, mais la notoriété. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 11 février 2017 à 02:36 (CET)Répondre
Neutre Mon problème, ce n'est ni les sources, ni la notoriété, mais le fait qu'il faudrait effectivement le réécrire complètement comme l'indique Factory. --Michel féret (discuter) 21 février 2017 à 16:32 (CET)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Profil environnemental régional » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 21 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Profil environnemental régional}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Profil environnemental régional}} sur leur page de discussion.

Profil environnemental régional

Dernier commentaire : il y a 9 ans7 commentaires7 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 novembre 2014 à 00:49 (CET)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2013 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

L'article est conservé

Conservation traitée par Ghoster ^{(¬ - ¬)} 30 novembre 2014 à 11:44 (CET)

Raison : La discussion a surtout porté sur le style de rédaction de l'article juger plus ou moins WP:TI. Pour les avis en conservation, le sujet est notoire mais il convient de revoir la rédaction de l'article. Pour les avis en suppression, le style trop TI est rédhibitoire pour la conservation de l'article. La discussion n'a pas permis de faire émerger un consensus clair, la page est donc conservée.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Cet article fait partie d'un travail réalisé par des étudiants d'un master 1 : on en parlait sur le Wikipédia:Le Bistro/16 décembre 2013. Il y a certains articles qui ont un bandeau admissibilité à vérifier d'autres non. Récemment Gestion de l'éco-construction par les collectivités territoriales a été supprimée Shev (discuter) 14 novembre 2014 à 21:54 (CET)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Profil environnemental régional » :

Conserver

Conserver-Sources pertinentes existent, nénmoins l'article est à revoir en profondeur du point de vue de la redaction et du style, faisant penser à un TI --Adri08 (discuter) 24 novembre 2014 à 10:14 (CET)Répondre
Conserver Je rejoins Adri08. L'article a sa place et/mais doit être revu en profondeur. --Agamitsudo (discuter) 28 novembre 2014 à 21:33 (CET)Répondre

Supprimer

Supprimer Mon problème, ce n’est pas la notoriété, ou les sources, mais le fait que la notion est traitée à la manière d’un WP:TI, comme un cours ; à la limite, ça aurait sa place sur Wikiversité. ℳcLush ^{=^.^=} 21 novembre 2014 à 22:19 (CET)Répondre
Supprimer Loin d'un travail encyclopédique.--Factory ⌘ 24 novembre 2014 à 11:18 (CET)Répondre

Neutre

Neutre pour l'instant, à tendance Conserver. Mon problème n'est pas les sources, mais la notoriété. --Éric Messel (discuter) 14 novembre 2014 à 08:24 (CET)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet