Discussion:QWILD/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « QWILD » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 27 février 2022 à 23:42 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 mars 2022 à 23:42 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|QWILD}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|QWILD}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 février 2022 à 23:42 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2021 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Quelles sont les sources secondaires de qualité CONSACREES à QWILD ?
Conclusion
Suppression traitée par Pingouintoulousain (discuter) 7 mars 2022 à 03:23 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer Manque de sources centrées de qualité, à plus forte raison sur une période étendue : la startup est récente, les sources (insuffisantes) remontent toutes à 2021. D'autre part, l'article est trop promotionnel, et l'auteur me semble bien être un caou (barf38, l'entreprise est dans l'Isère, hum). Quelqu'un semble avoir pensé que ça ferait de la pub pas chère, mais Wikipédia ne sert pas à ça. 7zz (discuter) 21 février 2022 à 07:24 (CET)
- C'est bel et bien un CAOU selon ses contributions, et il ne parle que de BARF (c'est quoi encore cette invention ?!) sur son profil... Le Sharkoïste (discuter) 21 février 2022 à 18:15 (CET)
- BARF, c'est expliqué dans l'article, ou plus simplement dans l'article BARF. 7zz (discuter) 21 février 2022 à 18:20 (CET)
- Merci pour l'info Le Sharkoïste (discuter) 22 février 2022 à 12:26 (CET)
- BARF, c'est expliqué dans l'article, ou plus simplement dans l'article BARF. 7zz (discuter) 21 février 2022 à 18:20 (CET)
- C'est bel et bien un CAOU selon ses contributions, et il ne parle que de BARF (c'est quoi encore cette invention ?!) sur son profil... Le Sharkoïste (discuter) 21 février 2022 à 18:15 (CET)
- Supprimer les sources centrées se limitent à L'Essor Isère.
Hors critères Critères généraux de notoriété — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 21 février 2022 à 21:51 (CET) - Supprimer Absence de sources secondaires centrées d'envergure nationale.--Sherwood6 (discuter) 6 mars 2022 à 13:22 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :