Discussion:Queering the Map/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Queering the Map » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 janvier 2023 à 23:53 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mai 2022 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : notoriété non démontrée}
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 25 janvier 2023 à 23:46 (CET)
Raison : Pas d'avis argumentant une non-admissibilité : consensus des avis exprimés pour considérer le sujet admissible
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai pris la peine de mettre en forme les sources pour que les dates y apparaissent. Il s'avère que, à l'exception de "immerse.news", (une interview dans ce site de ? "Creative discussion of emerging nonfiction storytelling" ?) les "nombreuses références" évoquées sont toutes datées de février 2018 à août 2019 et une bonne partie a paru dans des périodiques et sites spécialisés (communauté gay essentiellement). Je le signale avant de faire davantage de recherches, mais si on se fonde uniquement sur ce qu'il y a dans l'article, comme le font Cinéphilkino et Pamputt, c'est au mieux insuffisant.--Sherwood6 (discuter) 19 janvier 2023 à 15:56 (CET)
Autres sources
modifier- (une mention en janvier 2023 dans le New York Times : https://www.nytimes.com/2023/01/15/realestate/midcentury-architecture-jerald-cooper.html)
- Un article centré de février 2022 sur CBC Television : https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/queering-the-map-viral-tiktok-1.6347097
- (Un article centré de 2021 : https://cmagazine.com/articles/the-map-emisem-the-territory-on-lucas-larochelles-queering-the-m)
- (Un article centré de septembre 2020 dans - ce qu'il reste de - Têtu (magazine) : https://tetu.com/2020/09/25/queering-the-map-la-carte-qui-nous-montre-que-les-lgbt-sont-partout/=
- Un article centré sur Numerama en mai 2019 : https://www.numerama.com/pop-culture/367351-sur-cette-carte-interactive-des-personnes-queer-faconnent-leur-histoire-collective.html
- La version adaptée en français de l'article de SRF déjà disponible dans l'article : https://www.rts.ch/info/culture/9580406-une-carte-du-monde-de-lamour-queer-est-disponible-en-ligne.html
- (un article centré de juin 2018 sur Komitid : https://www.komitid.fr/2018/06/11/queering-the-map-cartographie-interview/)
- Un article centré paru en avril 2018 dans Der Spiegel : https://www.spiegel.de/netzwelt/web/queering-the-map-die-queere-version-von-google-maps-a-00000000-0003-0001-0000-000002282582
- (une interview pour éventuellement compléter l'article : https://www.delitfrancais.com/2019/11/05/presences-et-espaces-queers/)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
modifier
Conserver De nombreuses références attestent de l'admissibilité de cette page. Cinéphilkino (discuter) 19 janvier 2023 à 09:15 (CET)- Conserver tout à fait, de nombreuses sources centrées espacées de plus de 2 ans sont présentes dans l’article. Pamputt ✉ 19 janvier 2023 à 13:31 (CET)
- Conserver Non pas en raison des "nombreuses références" de l'article, qui sont insuffisantes contrairement à ce que disent les deux avis précédents, mais en raison d'une part des autres sources mentionnées dans la partie discussions parues notamment dans Numerama, CBC et Der Spiegel et d'autre part des études universitaires sur le sujet (je ne les ai pas mises plus haut, mais il y a en plusieurs en plus des deux mentionnées dans l'article).--Sherwood6 (discuter) 19 janvier 2023 à 16:27 (CET)
Supprimer
modifierFusionner
modifierAutres issues possibles
modifierNeutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierSauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :