Discussion:Rassemblement pour la République

Cet article a fait l'objet d'une demande de relecture par l'atelier de relecture.

• état : demande
• demandeur : -moi - (discuter)
• date de demande : 9 novembre 2021
• relecteur : - - (discuter)
  • pris en charge le : -
  • terminé le : -
• commentaire : -
• avancement :
  - %

Paragraphe introductif

L'Union pour la Majorité Présidentielle est bien devenue en novembre 2002 l'Union pour un Mouvement Populaire. Si les initiales UMP sont demeurées, elles ont changé de sens !! Par ailleurs, après modification de ses statuts, l'UMP a changé de nom en mai 2015 pour devenir "Les Républicains". J.-C. B.

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 décembre 2016 à 03:10)

Refonte récente

Bonjour  2A01:E0A:A04:E270:7421:A617:D984:36D1 : et merci pour votre investissement. Je fais quelques remarques dont certaines pourront paraître critiques, il ne faut pas s'en offusquer :

• les bandeaux de maintenance sont utiles ; en général, pour les enlever, il est bien vu de solliciter la communauté en page de discussion de l'article ; là, si je ne me trompe pas, vous avez enlevé 3 bandeaux d'un coup. En commençant par enlever le bandeau "promotionnel" : plus de coopération serait utile.
• Vous avez ajouté de nombreuses sources de qualité, merci ( la RFSP, etc.) mais plusieurs passages restent sans source, ce qui est problématique (ex. le gouvernement de cohabitation qui vise à fatiguer Mitterrand ) : tout paragraphe doit pouvoir être sourcé. Vous avez peut-être encore les éléments bibliographiques pour le faire ? D'autres sources me semblent également plus faibles : lorsqu'il s'agit d'auteurs notoirement engagés, et non de travaux universitaires, il est intéressant d'attribuer les propos : ex. selon Marc Daniel... etc.
• Il me semble qu'il y a une évolution de l'article vers une histoire institutionnelle (on confond l'article avec celui de gouvernements) plutôt que vers une histoire politique, celle d'un parti. Idéalement, il faudrait rééquilibrer ce point.
• D'une façon générale, les modifications de grande ampleur supposeraient de prévenir la communauté sur la page de discussion de l'article avant de débuter les grands travaux.
• Vous êtes un contributeur récent, mais vous semblez déjà avoir une bonne maîtrise du code / et des usages. N'hésitez pas à vous créer un compte et à vous présenter brièvement.

Merci pour votre retour, bonne journée, Sijysuis (discuter) 9 novembre 2021 à 16:46 (CET)

Je rajoute 2 éléments :

• la reprise en copier/coller de passages d'autres articles Wikipédia permet de gagner du temps, mais n'est pas forcément à conseiller. Chaque article a une visée propre.
• vous avez ajouté de nombreux ouvrages en biblio, c'est parfait. Mais alors, pourquoi ne pas s'en servir pour sourcer l'article ? Peut-être est ce un manque de temps, et cela viendra ? Sijysuis (discuter) 9 novembre 2021 à 16:50 (CET)

 Sijysuis :bonjour, merci pour vos remarques très utiles avec lesquelles je suis toutes d'accord. Je vais encore retravailler l'article et je vais essayer d'intégrer au mieux vos remarques. Bien à vous, --2A01:E0A:A04:E270:7421:A617:D984:36D1 (discuter) 9 novembre 2021 à 17:39 (CET)

 Sijysuis : 1) je viens d'abréger les passages plus institutionnels. En fait, je me suis inspiré de l'article sur le Parti socialiste qui est pas mal et qui a été un ADQ je crois. Si ces passages sont encore trop longs, vous pouvez les couper directement, cela ne me gêne pas. Il manque néanmoins, je trouve, un paragraphe ou 2 sur le gouvernement Juppé qui est somme toute le plus important du point de vue de l'histoire du RPR au pouvoir.

2) Concernant les réf, n'hésitez pas à poser des modèles réfnec : les sources sont en effet parfois très faibles (le Quid par exemple). Je vais ajouter de bonnes sources dans les jours qui viennent, mais j'aurais besoin de réfnec pour voir en détail ce qui manque. Sinon mes sources viennent pour l'instant de Persée et je vais regarder à nouveau les classiques (Sirinelli par exemple).

3) concernant une grosse transformation que j'aimerais faire, j'aurais une question. Il y a tout un pavé que j'ai trouvé et qui n'est pas si mal (mais mal sourcé) sur les différents courants au sein du RPR. Je pense à le déplacer dans la section "positionnement" : qu'en pensez-vous ? Je veux éviter les grosses transformations sans en aviser la communauté ;).

4) Est-ce que vous pourriez m'aider pour remettre au propre la bibliographie (mise en forme, ordre alphabétique, classement des différents ouvrages...) ? Ca serait très gentil à vous. Merci encore pour vos remarques et pour votre aide. --2A01:E0A:A04:E270:7421:A617:D984:36D1 (discuter) 9 novembre 2021 à 17:54 (CET)

Bonjour, pour le 3/ c'est difficile de vous répondre sans savoir la source de ce "gros pavé" ? Pour la bibliographie je manque de temps... mais vous pouvez vous inspirer, pour la forme, d'articles plus avancés que celui-ci. J'ai mis quelques refnec. Sijysuis (discuter) 9 novembre 2021 à 18:05 (CET)

ok, je comprends. Pour le 3/ je pense à ce passage ("Divisions après le traité de Maastricht") que je vais essayer de sourcer et dont je me demande s'il ne faut pas le mettre dans la partie "Positionnement". Pour la biblio, mon problème est purement technique ::::: je n'arrive pas à supprimer certains retraits notamment en ce qui concerne les livres de Sirinelli. --2A01:E0A:A04:E270:7421:A617:D984:36D1 (discuter) 9 novembre 2021 à 18:20 (CET)

Je viens de rajouter des développements depuis l'article Chirac tout en les revoyant. Si les passages en question vous semblent trop longs, je vous laisse raccourcir.--2A01:E0A:A04:E270:1C17:2B6D:8A23:DE93 (discuter) 20 novembre 2021 à 12:00 (CET)

encore une chose, j'ai l'impression qu'il ne manque plus de passages centraux en ce qui concerne le RPR. Il manque des développements sur la scissions des années 1990 avec Pasqua par exemple, mais je vais essayer de m'en occuper. Sinon, quel passage ou développement manque selon vous ? Merci pour vos remarques. --2A01:E0A:A04:E270:1C17:2B6D:8A23:DE93 (discuter) 20 novembre 2021 à 12:22 (CET)

Reprise par le RN

Le RN n'a rien repris du tout.... le nom appartient à l'UMP (devenu LR) qui vient aux droits et obligations du RPR...

C'est juste une présentation fausse de la réalité... qui cherche à se légitimer ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.65.148.147 (discuter), le 11 avril 2022 à 16:11 (CEST)