Discussion:Rectimo/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Rectimo » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Rectimo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Rectimo}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Rectimo

Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 janvier 2016 à 00:58 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2015 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : n'indique aucun élément crédible susceptible de démontrer l'admissibilité de l'article

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Olivier tanguy (discuter) 26 janvier 2016 à 01:11 (CET)

Raison : Absence d'avis en conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Rectimo » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Plutôt supprimer : je rejoins l'avis ci dessous de Azurfrog : une PME ancienne qui fait 8 millions d'euros de CA : « Ce qui sort un peu l'entreprise d'une banalité qui ne justifierait pas la présence dans une encyclopédie ». Mais globalement il n'y a rien : pas vraiment d'historique notable, une sourçage passable… loin d'être convaincu, semble anecdotique à la lecture de l'article. --Arroser (râler ?) 11 janvier 2016 à 14:28 (CET)
2.  Supprimer Pas convaincu, en l’absence de sources secondaires. Je n’ai rien trouvé de pertinent ; ça me semble Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits. — ℳcLush ^{=^.^=} 24 janvier 2016 à 13:45 (CET)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:NESP --Lomita (discuter) 25 janvier 2016 à 20:01 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre, très légère tendance  Conserver; l'article revient de très loin, mais il y a maintenant quelques sources, même s'il s'agit fondamentalement de sources primaires, ce qui fait que du coup on est carrément en dehors des critères de notoriété, qu'il s'agisse des critères généraux ou des critères spécifiques aux entreprises.
   Dans ces conditions, un ensemble économique d'une quarantaine de personnes ne justifie guère un article dans une encyclopédie, et je serais clairement d'avis de supprimer l'article s'il s'agissait d'un transporteur routier ou d'une entreprise du bâtiment, par exemple.
   Ici, malgré tout, on est dans le domaine plus pointu de l'aéronautique (même s'il ne s'agit que de l'aviation générale ; et surtout, ce tout petit groupe revendique une existence remontant à 1958 (info pour laquelle je n'ai malheureusement pas vu de sources claires). Ce qui sort un peu l'entreprise d'une banalité qui ne justifierait pas la présence dans une encyclopédie (WP n'est pas un annuaire professionnel). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 janvier 2016 à 01:36 (CET)