Discussion:Rectimo/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Rectimo » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 19 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Rectimo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Rectimo}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 janvier 2016 à 00:58 (CET)
![]() |
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2015 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : n'indique aucun élément crédible susceptible de démontrer l'admissibilité de l'article
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Olivier tanguy (discuter) 26 janvier 2016 à 01:11 (CET)
Raison : Absence d'avis en conservation
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifierPlutôt supprimer : je rejoins l'avis ci dessous de Azurfrog : une PME ancienne qui fait 8 millions d'euros de CA : « Ce qui sort un peu l'entreprise d'une banalité qui ne justifierait pas la présence dans une encyclopédie ». Mais globalement il n'y a rien : pas vraiment d'historique notable, une sourçage passable… loin d'être convaincu, semble anecdotique à la lecture de l'article. --Arroser (râler ?) 11 janvier 2016 à 14:28 (CET)
Supprimer Pas convaincu, en l’absence de sources secondaires. Je n’ai rien trouvé de pertinent ; ça me semble
Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits. — ℳcLush =^.^= 24 janvier 2016 à 13:45 (CET)
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:NESP --Lomita (discuter) 25 janvier 2016 à 20:01 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Neutre, très légère tendance
Conserver; l'article revient de très loin, mais il y a maintenant quelques sources, même s'il s'agit fondamentalement de sources primaires, ce qui fait que du coup on est carrément en dehors des critères de notoriété, qu'il s'agisse des critères généraux ou des critères spécifiques aux entreprises.
Dans ces conditions, un ensemble économique d'une quarantaine de personnes ne justifie guère un article dans une encyclopédie, et je serais clairement d'avis de supprimer l'article s'il s'agissait d'un transporteur routier ou d'une entreprise du bâtiment, par exemple.
Ici, malgré tout, on est dans le domaine plus pointu de l'aéronautique (même s'il ne s'agit que de l'aviation générale ; et surtout, ce tout petit groupe revendique une existence remontant à 1958 (info pour laquelle je n'ai malheureusement pas vu de sources claires). Ce qui sort un peu l'entreprise d'une banalité qui ne justifierait pas la présence dans une encyclopédie (WP n'est pas un annuaire professionnel). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 janvier 2016 à 01:36 (CET)