Discussion:Relation réflexive

ALLO ? ALLO ? par où c'est le lien vers AUTORÉFLEXIVITÉ ? Il y a t il des lecteurs de Tangente, le seul magazine mathématique au monde dans la salle ? Cordialement --Franck Slama (d) 9 janvier 2011 à 22:14 (CET)

Bonjour, vous pouvez expliquer ce qui vous tracasse ? Liu (d) 9 janvier 2011 à 22:28 (CET)

Bonjour, excusez mon entrée un peu téléphonée. Simplement l'autoreflexivité, en tant que notion math-pures n'est pas sur wiki ou plutôt la section math-pures de l'article autoréférence est vraiment "congrue". Comme il me semble qu'il y a un peu de littérature sur l'autoréfléxivité je pense que l'on pourrait au moins rajouter un lien depuis Réflexivité (mathématiques) vers Autoréflexivité. Le lecteur etant capable alors de descendre jusqu'à la section d' autoréférence en mathématique où j'ai rajouté que dans ce cas, ON (c'est a dire le magazine Tangente) parle d'autoreflexivité. Par la suite, je pense qu'on peut sérieusement définir la notion à partir de la réflexivité.Cordialement--Franck Slama (d) 10 janvier 2011 à 08:22 (CET)

Si vous voulez ajouter quelque chose sur l'autoréflexivité ici, allez-y. Mais munissez-vous de références fiables et académiques. S'il n'y a que Tangente qui en parle, ce n'est à mon avis pas suffisant pour avoir droit de cité dans Wikipédia. Quant à placer un lien sur l'autoréflexivité depuis autoréférence, je pense qu'il faudrait développer un peu car je (par ignorance) ne vois pas de lien. Liu (d) 10 janvier 2011 à 21:53 (CET)

Cher Liu, vous avez supprimé mon ajout "autoréfléxivité" dans l'article autoréférence, section mathématiques. Or, sous la forme "autoréfléxive" l'autoréfléxivité se rencontre dans l'encyclopédie. Certains acronymes le sont comme LINUX (Linux is not Unix). A plus tard--Franck Slama (d) 11 janvier 2011 à 11:27 (CET)

Parce que ce lien n'est pas adéquat à mon avis. Il renvoie à un article qui ne parle pas d'autoréflexivité. La pub pour Tangent est à mon avis fausse et inappropriée (même si je pense du plus grand bien de la revue !). Liu (d) 11 janvier 2011 à 23:21 (CET)

Fusion Réflexivité (mathématiques) et Relation réflexive

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
L’article Réflexivité (mathématiques) commence par {{Article détaillé|Relation réflexive}}. Tout est dit. --Rinaku (d · c) 23 août 2012 à 12:04 (CEST)

Plus précisément, les 2 articles sont sur le même sujet, mais Relation réflexive traite en plus de l'irréflexivité. --Rinaku (d · c) 23 août 2012 à 12:18 (CEST)

1. Pour l'intégration du premier dans de second. A.BourgeoisP (d) 23 août 2012 à 12:23 (CEST)
2. Pour a priori à moins que des contributeurs du portail Mathématiques ne présentent une bonne raison de garder les deux distincts. Si fusion, alors oui le premier dans le second me semble plus pertinent. Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 23 août 2012 à 14:03 (CEST)
3. Pour, comme suggéré il y a 2 ans. Pas de préférence sur le titre. Anne (d) 23 août 2012 à 14:15 (CEST)
4. Pour, mais comme il existe Transitivité (mathématiques), plutôt Réflexivité (mathématiques) ? Cdlt, Asram (d) 23 août 2012 à 23:22 (CEST)
5. Pour, sans choix déterminé pour le titre (comme il en est pour l'exemple ci-dessus concernant la transitivité : pour exemple "->" est transitive sans être une relation ... mais ça se discute ;-)). Mais là on rentre dans des finesses qui relèvent du développement des articles. Le plus simple, me semble t-il, est de fusionner vers Relation réflexive (qui a le plus de versions) quitte à inverser la redirection plus tard si des exemples de réflexivité en maths qui ne se bornent pas aux relations sont donnés : pas le cas dans ces 2 articles, et pas d'exemple qui me vienne comme ça en tête. --Epsilon0 ε₀ 24 août 2012 à 00:01 (CEST)

Étant entendu que la fusion est bienvenue, mon premier réflexe (si je puis dire) était de préconiser le choix de « Réflexivité (mathématiques) » comme titre. Or, s'il existe plusieurs notions de transitivité en mathématiques (en algèbre et en théorie des graphes, au moins), on trouve aussi une autre notion de réflexivité pour les espaces vectoriels topologiques. Par conséquent, je préconise le choix du titre « Relation réflexive » pour le résultat de la fusion, en traitant l'homonymie sur « Réflexivité ». Ambigraphe, le 25 août 2012 à 17:11 (CEST)

Quels sont les articles actuels traitant de cette réflexivité au sens des mathématiques (et malgré divers sens de transitivité, tu ne contestes pas Transitivité (mathématiques)) ? Il sera temps d'aviser? Cdlt, Asram (d) 27 août 2012 à 04:01 (CEST)

Voir « Espace réflexif ». En ce qui concerne la transitivité, on pourra en parler sur place. Ambigraphe, le 27 août 2012 à 21:01 (CEST)

Le souci d'uniformisation d'Asram est louable, mais vu les divers sens du mot (voir aussi réflexivité (informatique) sur un domaine voisin), je trouve relation réflexive plus claire donc préfère la proposition d'Ambigraphe. Ceci dit le principal est que le doublon disparaisse, et quel que soit le choix, avec une redirection le lecteur devrait s'y retrouver. Proz (d) 28 août 2012 à 15:03 (CEST)

Faite. Jerome66 (d) 4 septembre 2012 à 11:49 (CEST)

Informations sur les historiques

↳ Réflexivité (mathématiques) (h · j · ↵) : 7 révisions sur 4 ans
↳ Relation réflexive (h · j · ↵) : 37 révisions sur 6 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 8 changements d'articles (18%) sur 44 révisions.
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion ou demander une fusion d'historiques.