Discussion:Rudolph Valentino

Dans le paragraphe "Les années à Hollywood", j'ai supprimé l'article "une" devant le mot lesbienne. J'estime que la phrase "qui était aussi une lesbienne" a une connotation péjorative si on inclue l'article indéfini. Je fais observer par ailleurs que si cette actrice s'est mariée avec Rudolph Valentino, elle n'était certainement pas lesbienne mais bisexuelle, ce qui n'est pas la même chose. --Pierregil83 (d) 24 décembre 2007 à 00:48 (CET)

C'est une évidence

Je ne suis pas fort en jargon technique. Dès lors que me voulez-vous donc NoFWDaddress (d · c · b) après l'épisode green chaud (d · h · j · ↵) vous voilà encore sur un article que je travaille ? Ma compagnie vous plait, pourtant vous même m'avez enjoint de ne pas me fréquenter. A la bonne heure, que veux dire cet énigmatique source à lier ici (Je notifie un tiers  Françoise Maîtresse :). N'êtes-vous pas capable de "lier" cette source plutôt que de donner des directives aptes à perturber, je ne dirais pas, mais à gêner le travail collaboratif comme sur green chaud, dont vous ne vous faites pas la meilleure idée à mon sens, puisque oui, je me suis efforcé de comprendre ce que voulait dire "lier" pour un lien externe, et me suis efforcé d'y remédier [1] Cordialement Mike Coppolano (discuter) 24 octobre 2014 à 19:42 (CEST)

Mike, que tu ne m'aimes pas, j'en ai que faire. Mais si tu souhaites avancer, il faudra arrêter tes nombreuses provocations et supposer ma bonne foi. Je ne suis pas fort pour créer ou étoffer un article, par contre je suis spécialisé dans la maintenance et les différentes règles et recommandations qui permettent d'avoir une harmonie sur Wikipédia.
Maintenant, pour être constructif et en espérant que vous le seriez aussi par la suite, ma remarque sur la source concerne {{sources à lier}}, il faudrait mettre cette source en référence dans l'article avec les balises <ref></ref>, ce qui permettra de l'utiliser à meilleurs escient que comme simple lien. --NoFWDaddress^(d) 25 octobre 2014 à 10:51 (CEST)

Je reprends ici sans toute la discussion du Green qui n'a rien a y faire. Je trouverais juste plus judicieux de lier ce lien externe et je pense que vous êtes plus qualifié que moi pour le faire. Après, je le ferais si vous ne voulez pas le faire. --NoFWDaddress^(d) 25 octobre 2014 à 10:51 (CEST)

La discussion y avait à faire, je mets le lien Discussion:Green chaud

je vais être obligé de ne pas être présent, connaissant de nouveau des problèmes de connexion. Mais de toute façon, je dis que je travaille sur Rudolph Valentino. C'est un travail de longue haleine, qui a commencé par l'acquisition de sources papiers. Ce qui nous gêne est un banal compte-rendu de journal, sur lequel vous imposez une directive une fois de plus comme sur Green chaud (d · h · j · ↵). je vous demande cordialement de ne pas interférer avec mon travail en cours. Demande formulée datée et signée par ordinateur électronique. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 25 octobre 2014 à 14:21 (CEST)

Faites comme vous voulez, mais l'article ne vous appartient pas et je le modifierais si besoin est. --NoFWDaddress^(d) 25 octobre 2014 à 16:55 (CEST)

lien en question objet du débat. L'article ne m'appartient pas et c'est une évidence aussi. Cependant, lorsque une personne vous demande quelque chose cordialement, vous passez outre. Ce lien n'est que petite énumération sur Rudolph Valentino apte à passer en Lien externe, et ni plus, ni moins. J'ai déjà commencé à sourcer l'article avec une source papier qui est cité pour "La dame en noir". C'est dans le texte de cet article et bien sur rend caduc ce lien externe sur ce qui pourra être dit à ce sujet (hormis les parutions américaines), et caducs les autres renseignement à venir au fur et à mesure de ce travail. Donc ne le gênez pas, ni ne l'entravez. Alors c'est tout : une demande cordiale ne suffit pas. Il ne suffit pas d'agir par des directives, il y a aussi des mains des têtes et des cœurs qui travaillent pour Wikipédia. De l'affect, lorsque l'on travaille un article, sans trop d'émotion, il ne faut pas exagérer. Mais tout de même convient-il de poser un regard bienveillant sur chaque personne qui s'escrime pour la Seule Connaissance. D'où sans doute la nécessité de passer outre à une demande cordiale et pleine de bon sens. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 28 octobre 2014 à 14:42 (CET)

Apprenez à indenter svp, cela devient lassant de passer derrière vous pour comprendre la discussion un minimum. Sinon, je n'ai pas compris le problème que vous venez de formulez... --NoFWDaddress^(d) 28 octobre 2014 à 15:00 (CET)

J'ai eu, j'ai et j'aurais toujours du problème avec l'intentation. Moi et le wikicode c'est ardu, et il me le rend bien. Savez vous ce qu'est une demande cordiale ? Cordialement Mike Coppolano (discuter) 28 octobre 2014 à 15:03 (CET)

Pourtant vous y arrivez quand vous voulez... Oui, mais vous semblez confondre demande cordiale et injonction : « Merci de ne pas revenir sur les articles pendant que je les travaille » [2]. --NoFWDaddress^(d) 28 octobre 2014 à 15:11 (CET)

Dans ce texte, il y a le mot merci et c'est beaucoup. Merci est un souhait formulé et c'est toujours une obligation de la part de celui qui l'émet. En aucun cas une injonction, pas dans ma bouche. Même lorsque je dis merci en hébreu, c'est toujours un toda, simple, courtois et bienveillant. Lorsque vous usez de bandeaux et de directives une page Wikipédia electronique et que qn. travaille dessus et vous fait une demande cordiale. Qui donc êtes vous pour prôner dès lors un règlement au dessus de tout, qui ne s'applique plus ? Cela ne correspond à aucune règle sur Wikipédia ou ailleurs. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 28 octobre 2014 à 15:20 (CET)

Dans cas, MERCI de ne plus m'importuner et MERCI de vous concentrer sur le sujet de cette PDD qui est Rudolph Valentino. --NoFWDaddress^(d) 28 octobre 2014 à 15:46 (CET)

Naturalisé américain???

Rodolfo Valentino jamais devenait américain. -- Blackcat 14 avril 2022 à 13:05 (CEST)