Discussion:Sébastien Nadot/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sébastien Nadot » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sébastien Nadot}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sébastien Nadot}} sur leur page de discussion.

Sébastien Nadot

Proposé par : 92.152.22.187 (d) 7 février 2013 à 01:44 (CET)

j'aime pas le sport

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (d) 15 février 2013 à 00:02 (CET)
Raison : Fort consensus pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Le motif de suppression indiqué ci-dessus n'est pas recevable à mon avis... -- Speculos ^✉ 7 février 2013 à 10:58 (CET)

Certes, mais comme l'admissibilité de cet universitaire était mise en question, cette PàS est l'occasion de statuer une fois pour toute. Udufruduhu (d) 7 février 2013 à 11:00 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sébastien Nadot » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Indices d'existence de sources secondaires, avec plusieurs passages en radio à plusieurs années d'intervalle (France Inter en 2010, Radio Canada en 2011, France Culture en 2012 [1]), et critiques de ses ouvrages ([2], [3], France Culture) -- Speculos ^✉ 7 février 2013 à 11:14 (CET)
2.  Conservation immédiate. Sans avoir rien lu de" la page, par la simple raison que l'argument de suppression est ridicule. J'ajouterai à l'IP ici présente : pourquoi avoir ajouté cette personne comme Personnalités liées à cette commune : [[4]], alors que vous demandez sa suppression ? Autre chose : il y a depuis quelques jours plusieurs pages proposées à la suppression par des ip avec des motifs diffamatoires ou ridicule (comme ici). Je me demande surtout si nous ne sommes pas face à du vandalisme actif !Enrevseluj (d) 7 février 2013 à 18:34 (CET)
3.  Conservation immédiate: En absence de justification, je ne comprends pas la suppression, donc je ne me vois pas voter contre. Rome2 (d) 7 février 2013 à 18:51 (CET)

   Surtout qu'elle à été lancé par un vandale [5] Rome2 (d) 7 février 2013 à 18:57 (CET)

4.  Conservation immédiate Vandalisme. Hmoderne (d) 8 février 2013 à 10:44 (CET)
5.  Conservation immédiate Vandalisme.--Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 10 février 2013 à 10:13 (CET)
6.  Conservation immédiate Proposition non recevable du fait que c'est un acte pur de vandalisme (argument ridicule ==> irrecevable et insulte envers la communauté wikipédienne) + personnalité ayant une certaine renommée notamment via ses ouvrages et ses multiples passages à la radio comme invité. Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 11 février 2013 à 13:19 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer universitaire lambda, simple cv, aucun indice de correspondance aux critères d'admissibilité, peu voire pas de sources secondaires de qualité centrées. Bref, rien d'encyclopédique. Udufruduhu (d) 7 février 2013 à 10:45 (CET)
2.  Supprimer, car j'aime le sport; sérieusement, c'est quasiment un simple CV sur un universitaire qui n'a pas une grande notoriété... Sans grand intérêt encyclopédique...--Yvan skivol (d) 14 février 2013 à 17:27 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre  Attendre L'existence de critique d'ouvrages est en effet un point positif. Cela permet de mettre des informations encyclopédiques (son opinion sur tel ou tel sujet~, ce qu'il apporte de neuf..) dans l'article. D'un autre côté, il y a un autre voyant au rouge : je ne trouve pas cet auteur cité par des livres d'autres auteurs. Étant donné ce dernier point, et la jeunesse de cet auteur, qui commence tout juste à être noté par des sources secondaires, il est trop tôt pour donner un avis tranché. --Jean-Christophe BENOIST (d) 7 février 2013 à 18:11 (CET)
2.  Conserver comme déjà dit dans une précédente conversation, pour connaître les sujets de travaux de Nadot, je ne comprends pas que l'admissibilité soit si discutée : 2 livres à large audience, invité de l'émission de 2000 ans d'histoire (à l'époque, près d'un million d'auditeurs !)... et puis maintenant cette suppression. je ne connais pas bien les méandres de wikipédia. Je contribue peu, à ma mesure, mais vu les articles que je rencontre sur le sport, son histoire etc... je trouve amplement mérité de conserver immédiatment la page. (d) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ilaribi75 (discuter) Déplacé : moins de 50 contributions à l'ouverture du débat

   Deux livres à large audience ? Vraiment (mais tout est relatif)? Près d'un million d'auditeurs pour "2000 ans d'histoire" ? Restons objectifs ... --Yvan skivol (d) 14 février 2013 à 19:25 (CET)