Discussion:Sébastien Sasseville/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sébastien Sasseville » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sébastien Sasseville}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sébastien Sasseville}} sur leur page de discussion.

Sébastien Sasseville

Proposé par : - Zil (d) 11 décembre 2014 à 11:36 (CET)

Pas grand chose qui prouve la notabilité du sujet. Une mini-série web, un site officiel d'une association, un quotidien régional. - Zil (d) 11 décembre 2014 à 11:36 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 26 décembre 2014 à 00:17 (CET)

Raison : Consensus relatif pour la conservation. Des sources ont été proposés et ont été jugés relativement suffisantes.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sébastien Sasseville » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Plusieurs sources pertinentes centrées permettant l'écriture d'un article vérifiable et neutre sur le sujet. Parmi de nombreuses autres, après une courte recherche: Série web présentée sur Canoë, Article de Yahoo Sports, Le Soleil, Le Soleil, CBC, Court article de TVA Sports, court article de Radio-Canada, The Windsor Star, RDS, Reportage à Télé-Québec, Reportage à TVA Nouvelles... - Boréal (:-D) 11 décembre 2014 à 14:59 (CET)

   Ajoutons quelques autres exemples: Article long et centré dans Sélection du Reader's Digest, il est la Personnalité Radio-Canada /, La Presse en 2009/2010, il fait l'objet d'une émission d' On prend toujours un train pour la vie ([1]) à Radio-Canada... - Boréal (:-D) 15 décembre 2014 à 23:05 (CET)

2.  Plutôt conserver au vu des sources présentées ci-dessus par Boréal, sources qui me paraissent suffisantes pour permettre la rédaction d'un article. O.Taris (discuter) 11 décembre 2014 à 23:07 (CET)
3.  Conserver Après avoir lu les sources mentionnées ci-haut, je suis convaincu qu'il est possible d'écrire un article sourcé sur cette personne. ChristianT (discuter) 12 décembre 2014 à 03:34 (CET)
4.  Conserver Personnalité sportive connue au Canada. Peut-être moins en Europe. Parigot (discuter) 12 décembre 2014 à 20:13 (CET)
5.  Plutôt conserver Semble avoir une certaine notoriété au Canada ; plusieurs sources centrées dans des médias d’envergure suffisante entre 2009 et 2014 : Le Soleil (2009, 2009, 2010, 04/2014, 04/2014, 11/2014), La Presse (2010, 2014), Le Nouvelliste (2014), Le Journal de Montréal (2013, 04/2014, 10/2014, 11/2014), 20 minutes (2014). ℳcLush ^{=^.^=} 18 décembre 2014 à 11:45 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Totalement Hors critères Du point de vue des critères triathlon et sport WP:NST et WP:NS. Notoriété inexistante, pas de sources indépendantes de qualités. Aucun intérêt encyclopédique. --KA (discuter) 11 décembre 2014 à 11:50 (CET)
2.  Supprimer N'entre pas dans les critères sport et autres il semble. Je penses que cet article relève de ce que wikipedia n'est pas WP:NOT d'une part, le sujet n'entre pas non plus dans les critères d'admissibilité générale et du traitement des sources d’après ce que je viens d'en lire. --MPH13 (discuter) 12 décembre 2014 à 09:29 (CET)
3.  Supprimer — Sujet qui n’entre pas encore dans le champ encyclopédique, aucun ouvrage à son crédit. genium ⟨✉⟩ 17 décembre 2014 à 16:57 (CET)

Neutre

1.  Comme vous voulez, Mais si nous devions concerver cet article, je propose le retrait du portail de l'alpinisme. -- Fred Regent (discuter) 11 décembre 2014 à 19:56 (CET)

   Idem pour le triathlon, donc je vote suppression--KA (discuter) 11 décembre 2014 à 22:14 (CET)

2.  Supprimer L'Everest ça vaut rien. Les sources sont pas sérieuses : pas de vrai article dédié dans des médias sport ou généralistes : juste du potin de 4 lignes par stagiaire pour remplir des portails de news. -- Irønie (discuter) 11 décembre 2014 à 17:31 (CET)

   Euh... Yahoo Sport, CBC (le télédiffuseur public anglophone au Canada), Le Soleil (un important quotidien du Québec), TVA (le plus important télédiffuseur privé au Québec), Télé-Québec (la chaîne publique québécoise), RDS (plus important chaîne sportive au Québec)... sont bien des médias sports ou généralistes, et ils ont bien publié des vrais articles ou reportages dédiés. Je ne comprends donc pas ce commentaire parlant de sources pas sérieuses. SVP m'indiquer parmi les sources mentionnées celle(s) de 4 lignes écrites par un stagiaire sur un portail de news. - Boréal (:-D) 11 décembre 2014 à 19:30 (CET)

   TVA 10 phrases, CBC 6 phrases (audio 8min, on appelle ça comment ? une brève?), petit texte sur Yahoo Sport mais c'est que de la redite (citations du sportif, reprise promo) sans aucune analyse/critique (par Israel Fehr, qui fait de la news creuse sur 50 autres sports). Etc. Trouve moi un média ou article spécialisé trek-trail-alpinisme qui fait autre chose que répéter bêtement la communication de Sasseville, et qui permet d'analyser et comprendre la performance (par rapport à histoire sport, performances d'autres diabétiques, etc), et je serai d'accord. — irønie

   Ok, argument McLuch => neutre — irønie

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :