Discussion:Saison 1 de That '70s Show/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Saison 1 de That '70s Show » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 15 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Saison 1 de That '70s Show}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Saison 1 de That '70s Show}} sur leur page de discussion.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par frakir (d · c · b)
Raison : consensus pour la fusion après délai (uniquement pour cet épisode)
Proposé par : Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 7 mars 2010 à 16:44 (CET)
Un simple épisode sur une série, l'auteur semble vouloir créer un article pour chaque épisode. Il y a donc 200 pages qui seront peu-être créée. Je trouve ce genre de création pas vraiment pertinente, si on fait ca pour chaque épisode de série ca ferait des milliers de page.
- Je penses que tu joins à cette demande cette catégorie: Catégorie:Épisode de That 70's show AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 mars 2010 à 16:59 (CET)
- Quoi ?! « si on fait ca pour chaque épisode de série ca ferait des milliers de page. » ? Ou est l'argument là-dedans ? C'est n'importe quoi, pour proposer une telle suppression, il aurait au moins fallu dire : « la série n'a pas assez de notorité pour mériter un article par épisode ». Ce serait d'ailleurs à prouver, la série marche bien. Agrafian (me parler) 8 mars 2010 à 18:15 (CET)
- Je n'est jamais contester la notoriété de la série, même une série comme Friends ne mérité pas un article par épisode (selon moi). Pour la simple raison que ceci est une encyclopédie car wikipédia n'est pas une base de donné et que aucune information encyclopédique ne peut être intégrée dans de tel article. Un résumé de l'histoire d'une série n'est pas, selon moi, encyclopédique.
Sinon, la logique voudrait que ma demande concerne en effet toute les pages créées dans la Catégorie:Épisode de That 70's show, mais je ne pensais pas que ceci était possible. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 9 mars 2010 à 21:57 (CET)- Un article sur un épisode de série télé ne fait pas forcément que reprendre son résumé... – Bloody-libu (o_-) 9 mars 2010 à 22:22 (CET)
- Alors quoi d'autres ? Il faudrait faire une partie sur les musiques, une autre sur les références culturelles, la réception du public, quelques anecdotes ? histoire de meubler en gros. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 9 mars 2010 à 22:26 (CET)
- J'ai l'impression que tu ne connaissais pas cette Catégorie:Épisode de série télévisée. --Guil2027 (d) 9 mars 2010 à 22:27 (CET)
- La question n'est pas se savoir si il existe déjà ce genre d'article, mais de savoir si on peut tous les accepter, et si celui ci est admissible. Cette catégorie ne me semble pas représenter beaucoup d'articles, si on considère tous les épisodes sur toutes les séries ayant une forte notoriété ? Pensez au Feux de l'amour (10 000 épisodes), les experts (600 épisodes, beaucoup plus à venir), etc..... Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 9 mars 2010 à 22:33 (CET)
- 10 000 ? Et alors ? Si tu dis ça, il faut que tu ailles aussi voir les chimistes pour leur dire que leur dizaines de milliers d'article sur les chlorures de polyvinyle et autres substances chimiques sont « inadmissibles car trop nombreux ». Puis tu iras dire la même chose aux biologistes : avec leurs dizaines de milliers de protéines et autres métabolites, ça fait vraiment trop. Agrafian (me parler) 9 mars 2010 à 23:02 (CET)
- De mon point de vue, les critères de notoriété des épisodes de série télé grand public ne devrait pas être comparé à ceux d'articles scientifiques, référencés, et qui rentrerai, selon moi, dans le cadre d'une encyclopédie. Je ne parle pas que des chiffres, je parle de l'admissibilité encyclopédique. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 9 mars 2010 à 23:12 (CET).
- Si, justement, tu parlais de chiffre à l'instant, comme si des milliers d'articles potentiels étaient une menace en eux-mêmes. Mais si tu veux parler d'admissibilité proprement dite, nous allons pouvoir discuter. Voici donc mon argument : ce genre d'articles est admissible car ceux-ci ont un potentiel encyclopédique. Si je prend un exemple, Un silence de mort (de la série Buffy contre les vampires) a même été promu BA. On peut vraiment faire quelque chose d'intéressant à partir d'un épisode de série télé. Agrafian (me parler) 9 mars 2010 à 23:26 (CET)
- 10 000 ? Et alors ? Si tu dis ça, il faut que tu ailles aussi voir les chimistes pour leur dire que leur dizaines de milliers d'article sur les chlorures de polyvinyle et autres substances chimiques sont « inadmissibles car trop nombreux ». Puis tu iras dire la même chose aux biologistes : avec leurs dizaines de milliers de protéines et autres métabolites, ça fait vraiment trop. Agrafian (me parler) 9 mars 2010 à 23:02 (CET)
- La question n'est pas se savoir si il existe déjà ce genre d'article, mais de savoir si on peut tous les accepter, et si celui ci est admissible. Cette catégorie ne me semble pas représenter beaucoup d'articles, si on considère tous les épisodes sur toutes les séries ayant une forte notoriété ? Pensez au Feux de l'amour (10 000 épisodes), les experts (600 épisodes, beaucoup plus à venir), etc..... Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 9 mars 2010 à 22:33 (CET)
- J'ai l'impression que tu ne connaissais pas cette Catégorie:Épisode de série télévisée. --Guil2027 (d) 9 mars 2010 à 22:27 (CET)
- Alors quoi d'autres ? Il faudrait faire une partie sur les musiques, une autre sur les références culturelles, la réception du public, quelques anecdotes ? histoire de meubler en gros. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 9 mars 2010 à 22:26 (CET)
- Un article sur un épisode de série télé ne fait pas forcément que reprendre son résumé... – Bloody-libu (o_-) 9 mars 2010 à 22:22 (CET)
- Je n'est jamais contester la notoriété de la série, même une série comme Friends ne mérité pas un article par épisode (selon moi). Pour la simple raison que ceci est une encyclopédie car wikipédia n'est pas une base de donné et que aucune information encyclopédique ne peut être intégrée dans de tel article. Un résumé de l'histoire d'une série n'est pas, selon moi, encyclopédique.
- Quoi ?! « si on fait ca pour chaque épisode de série ca ferait des milliers de page. » ? Ou est l'argument là-dedans ? C'est n'importe quoi, pour proposer une telle suppression, il aurait au moins fallu dire : « la série n'a pas assez de notorité pour mériter un article par épisode ». Ce serait d'ailleurs à prouver, la série marche bien. Agrafian (me parler) 8 mars 2010 à 18:15 (CET)
- +1 je ne connais pas assez cette série pour me prononcer dans le cas présent, mais le fait qu'il s'agisse d'un épisode ne justifie pas sa suppression. Il n'y a qu'à voir les articles sur chaque épisode des 12 premières saisons des Simpson sur Wikipédia en : tous sont BA, et parfois AdQ. Il y a parfois du potentiel, tout dépend des sources. Si celles-ci ne permettent pas de faire un article qui contienne plus que le résumé, il y a toujours la possibilité de faire une liste détaillée comme c'est le cas en anglais. LittleTony87 (d) 10 mars 2010 à 11:48 (CET)
- Je voudrais ajouter que tu ne sembles pas Guillaume, avoir compris mon point de vue. Tu dis que si selon toi un épisode n'est pas admissible, les autres le sont forcément. Mais dans ce cas, tu aurais dû proposer à la suppression mon premier article et ne pas te contenter seulement du huitième. La série a quand même duré huit saisons et , commencée en 1998, s'est achevée en 2006. Ce n'est pas comme si elle avait duré seulement un an. En plus, pour la partie anecdotes, notes etc... Certains sites internet se spécialisent dans la recherche d'erreurs ou de remarques liées à certains épisodes de la série ou même, d'une manière plus générale, à d'autres séries télévisées. Je pense à IMDB OU à tv.COM, par exemple. Pour en revenir à ce que j'énonçais l'autre jour, Les Simpson qui tournent en ce moment leur 21ème saison disposent d'un article ou presque par épisode, souvent recopié d'un autre site . Si cela peut t'être utile, je ne fais aucun copier-coller pour mes articles et j'essaye à chaque fois de trouver des références culturelles, anecdotes... en me basant sur les sites ou sur les épisodes en eux-mêmes puisque j'ai vu la quasi-intégralité de la série. --Alano81 (d) 10 mars 2010 à 09:44 (CET)Alano
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver : Je ne partage pas entièrement l'avis de l'utilisateur Guillaume. Je promets d'essayer d'améliorer mes contributions à l'avenir mais j'enrichirai les épisodes au fur et à mesure (une saison par jour je pense). Toutefois j'indique que de nombreuses séries contiennent de nombreuses pages de résumés d'épisodes détaillés ou non, alors que Les Simpson par exemple sont encore en cours de production et que leur nombre d'épisodes ont dépassé les 400. J'indique par ailleurs que j'ai contribué à rédiger les résumés des épisodes des séries, La Quatrième Dimension, La Cinquième Dimension, La Treizième Dimension et Sliders avant de prendre la décision d'étoffer les épisodes de That '70s show. Enfin, je ne vois pas pourquoi ce serait cet épisode -ci en particulier qui serait proposé à la suppression alors qu'il s'agit du huitième et non du premier.
Maintenant, je suis prêt à discuter de cela avec vous, mais je trouve curieux que certains épisodes de séries télévisées soient autorisés et non d'autres. Je voudrais aussi savoir pourquoi le wikipédia Anglais ne connaît pas ce problème.
Cordialement
--Alano81 (d) 7 mars 2010 à 17:46 (CET) Alano- Aucuns épisodes n'est admissible selon moi, mais je ne voyait pas l'utilité de faire une procédure par article, le bon sens induit que si un est jugé non-admissible, les autres le sont forcement. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 8 mars 2010 à 17:11 (CET)
- Non, il n'y a pas de jurisprudence dans les PàS, il faut préciser ce que tu proposes de supprimer, d'où le commentaire de B-noa indiquant que cela concerne tous les épisodes de Catégorie:Épisode de That 70's show. – Bloody-libu (o_-) 8 mars 2010 à 17:28 (CET)
- Aucuns épisodes n'est admissible selon moi, mais je ne voyait pas l'utilité de faire une procédure par article, le bon sens induit que si un est jugé non-admissible, les autres le sont forcement. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 8 mars 2010 à 17:11 (CET)
Conserver : la série semble avoir assez de notorité pour mériter un article par épisode (regardez le nombre de séries télé qui ont déjà un article par épisode). Agrafian (me parler) 8 mars 2010 à 18:17 (CET)
- « regardez le nombre de séries télé qui ont déjà un article par épisode » : Justement, seuls 45 séries/feuilletons ont au moins un article sur un épisode sur un total de 2698 séries/feuilletons (dont 24 séries/feuilletons ont plus de 10 articles sur des épisodes et 12 séries/feuilletons ont plus de 50 articles sur des épisodes). – Bloody-libu (o_-) 18 mars 2010 à 02:30 (CET)
Conserver Je ne comprendrai jamais les arguments du genre « on ne va pas créer toutes les années tout de même ? ». Ça ne répond pas à la question posée. Pour une raison simple : le but de la discussion en PàS n'est pas de décider si on va créer toutes ces pages, ni même si c'est souhaitable, ni même d'établir une jurisprudence (chaque PàS est indépendante et chaque article un cas d'espèce). Non, la seule question qui est posée c'est : est-ce que cette page qui existe déjà, est admissible ? J'ai l'impression que la potentielle infinité de ce genre de pages fait peur, mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi. Personne ne va vous forcer à créer les autres articles.
Pour ce qui est de l'admissibilité de cet article, je suis tout à fait d'accord avec Agrafian. Tous ces articles ont un potentiel de développement certain comme le montre d'autres exemples de série télé ayant des articles autonomes pour leurs épisodes. On ne juge pas l'article sur son état actuel. Kropotkine_113 9 mars 2010 à 22:16 (CET)- J'aimerais comprendre quel développement est possible (avec des informations encyclopédiques). Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 9 mars 2010 à 22:19 (CET)
- Développement plus complet de l'histoire de l'épisode, acteurs au générique, place et importance de l'épisode dans la série, personnages en jeu, nouveaux personnages, date de première diffusion et historiques des diffusions, audiences télévisées de l'épisode, chiffres économiques et de production (coût de l'épisode, rentabilité publicitaire, amortissement à l'étranger), traduction de l'épisode dans les autres langues (+ des choses sont-elles adaptées dans les différentes langues, comment sont traduites les touches d'humour ? etc.), références culturelles incluses dans l'épisode (clins d'œil, hommages, allusions + même problématique de la traduction), etc. Kropotkine_113 9 mars 2010 à 22:49 (CET)
- Toutes ces informations peuvent être vues dans le cadre plus général de la série. J'imagine mal un lecteur consulter les « audiences télévisées de l'épisode, chiffres économiques » pour chacun des 200 épisodes de la série, par exemple. Je pense au contraire qu'il cherchera une analyse plus globale. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 9 mars 2010 à 22:54 (CET)
- Et il pourra la trouver sur l'article de la série. Mais si il vient de regarder un épisode particulier et qu'il veut en savoir plus sur cet épisode particulier, une page par épisode sera utile. Agrafian (me parler) 9 mars 2010 à 23:02 (CET)
- (conflit)
- Mais 1) il ne faut pas penser pour le lecteur ou imaginer ce que cherche le lecteur ; déjà imaginer que quelqu'un crée tous ces articles… et pourtant quelqu'un l'a fait, comme quoi… 2) rien n'empêche d'avoir un article présentant une analyse globale et un article par épisode. Wikipédia c'est aussi ça : on peut avoir fromage et dessert
Kropotkine_113 9 mars 2010 à 23:03 (CET)
- Mais 1) il ne faut pas penser pour le lecteur ou imaginer ce que cherche le lecteur ; déjà imaginer que quelqu'un crée tous ces articles… et pourtant quelqu'un l'a fait, comme quoi… 2) rien n'empêche d'avoir un article présentant une analyse globale et un article par épisode. Wikipédia c'est aussi ça : on peut avoir fromage et dessert
- Toutes ces informations peuvent être vues dans le cadre plus général de la série. J'imagine mal un lecteur consulter les « audiences télévisées de l'épisode, chiffres économiques » pour chacun des 200 épisodes de la série, par exemple. Je pense au contraire qu'il cherchera une analyse plus globale. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 9 mars 2010 à 22:54 (CET)
- Développement plus complet de l'histoire de l'épisode, acteurs au générique, place et importance de l'épisode dans la série, personnages en jeu, nouveaux personnages, date de première diffusion et historiques des diffusions, audiences télévisées de l'épisode, chiffres économiques et de production (coût de l'épisode, rentabilité publicitaire, amortissement à l'étranger), traduction de l'épisode dans les autres langues (+ des choses sont-elles adaptées dans les différentes langues, comment sont traduites les touches d'humour ? etc.), références culturelles incluses dans l'épisode (clins d'œil, hommages, allusions + même problématique de la traduction), etc. Kropotkine_113 9 mars 2010 à 22:49 (CET)
- J'aimerais comprendre quel développement est possible (avec des informations encyclopédiques). Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 9 mars 2010 à 22:19 (CET)
- Personnellement, je ne trouve pas ce genre de création vraiment pertinente non plus et la création d'un article par saison me parait une excellente idée mais il n'y a là-dedans aucune raison de supprimer. Idem Kropotkine concernant l'histoire des milliers d'articles potentiels. GL (d) 10 mars 2010 à 12:33 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer Proposant. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 7 mars 2010 à 16:44 (CET)
Fusionner dans Saison 1 de That 70's Show. J'ai peur que ces articles restent au stade d'ébauche. Sur le wiki anglais, il y a des séries où tous les épisodes ont leur propre article mais ont un synopsis plus détaillé et une partie « Réception » (voir ce BA). Sur le wiki français, on a aussi de tels articles comme ceux de South Park mais là aussi ils sont plus complets. Je pense donc qu'il est préférable de créer Saison 1 de That 70's Show et compagnie pour fusionner tous les épisodes. – Bloody-libu (o_-) 7 mars 2010 à 17:29 (CET)
- Ils peuvent être améliorer. Sur une PàS on s'interroge sur l'admissibilité et le potentiel d'un article, sur rien d'autre. Ou alors il aurait fallu supprimer ceci. Agrafian (me parler) 8 mars 2010 à 18:15 (CET)
- J'ai des doutes sur leur éventuelle évolution. D'ailleurs, ces articles n'existent même pas sur le wiki anglais. – Bloody-libu (o_-) 8 mars 2010 à 18:50 (CET)
- Il y a une nuance entre « évaluer un potentiel » et « estimer une évolution future ». Car cet article a un potentiel, même si je suis d'accord pour dire qu'il ne sera sans doute jamais labélisé. De plus, WP:en n'est pas une référence, et n'a de toute façon pas les mêmes critères d'admissibilité. Agrafian (me parler) 9 mars 2010 à 21:27 (CET)
- Je faisais référence au wiki anglais car il me semble le plus aboutit au niveau des séries américaines. Saison 1 de That 70's Show est toujours un lien rouge, et si il devait devenir bleu il reprendrait exactement la même chose que les articles détaillés actuels. Si la fusion aboutit (puisqu'il est clair qu'une suppression serait grotesque), le jour où on aura quelque chose de plus intéressant à dire sur ces épisodes (autre qu'un simple résumé), on pourra aisément remplacer la redirection par du contenu. Pour l'instant, on ne fait que disperser l'information en une vingtaine d'articles quand elle pourrait être réunie dans un seul. – Bloody-libu (o_-) 9 mars 2010 à 22:18 (CET)
- Il y a une nuance entre « évaluer un potentiel » et « estimer une évolution future ». Car cet article a un potentiel, même si je suis d'accord pour dire qu'il ne sera sans doute jamais labélisé. De plus, WP:en n'est pas une référence, et n'a de toute façon pas les mêmes critères d'admissibilité. Agrafian (me parler) 9 mars 2010 à 21:27 (CET)
- J'ai des doutes sur leur éventuelle évolution. D'ailleurs, ces articles n'existent même pas sur le wiki anglais. – Bloody-libu (o_-) 8 mars 2010 à 18:50 (CET)
- Précision sur mon avis :
- D'après en:List of awards and nominations received by That '70s Show, seuls les épisodes suivants ont été nommés lors d'une cérémonie :
- 11 (1-11) : Le Petit Copain d'Éric (Eric's Buddy) : nommé
- 100 (4-24) : En avant la musique (2002) (That '70s Musical) : récompensé
- 167 (7-14) : Tous au stade (Street Fighting Man) : nommé
- Avec le premier et le dernier épisode de la série, ils me semblent être les seuls articles suffisament notables pour ne pas être fusionnés. – Bloody-libu (o_-) 13 mars 2010 à 01:55 (CET)
- Ils peuvent être améliorer. Sur une PàS on s'interroge sur l'admissibilité et le potentiel d'un article, sur rien d'autre. Ou alors il aurait fallu supprimer ceci. Agrafian (me parler) 8 mars 2010 à 18:15 (CET)
- Pour
Fusionner même avis que Bloody-libu --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 mars 2010 à 17:33 (CET)
Supprimer Même point de vue que le proposant Huesca (d) 7 mars 2010 à 20:40 (CET)
- Point de vue ne signifie pas argument… Agrafian (me parler) 8 mars 2010 à 18:15 (CET)
Fusionner dans Saison 1 de That 70's Show. Cet épisode-ci n'a apparemment rien de remarquable : aucune récompense, ni même nomination, aucune mention particulière dans la presse. Les épisodes devraient être traités au cas par cas, ce cas-ci, c'est non. — Frór Oook? 9 mars 2010 à 23:46 (CET)
Fusionner Pas suffisamment développé (développable ?) pour faire un article à part… schlum =^.^= 10 mars 2010 à 01:07 (CET)
Fusionner dans un nouvel article sur la saison. S'il y a suffisamment de matériel, on pourra envisager à ce moment un article sur cet épisode, mais pour l'instant il n'y a rien qui indique un potentiel au delà du simple résumé. — Calimo [á quete] 10 mars 2010 à 09:06 (CET)
Fusionner dans Saison 1 de That 70's Show. Quand cela sera fait, les articles seront à créer au cas par cas, en fonction des sources relatives à l'article (réception de l'épisode, nominations, références, etc.). Trizek bla 10 mars 2010 à 11:45 (CET)
- J'ajouterai même que Wikipédia n'est pas une liste d'informations résumant une œuvre. Trizek bla 10 mars 2010 à 11:54 (CET)
- Il est possible d'ajouter d'autres informations qu'un simple résumé. Agrafian (me parler) 10 mars 2010 à 12:03 (CET)
- Si je peux me permettre, c'est ce qu'à dit Trizek dans son vote : à fusionner sauf si des sources permettent d'en dire plus que le résumé. LittleTony87 (d) 10 mars 2010 à 12:04 (CET)
- Il est possible d'ajouter d'autres informations qu'un simple résumé. Agrafian (me parler) 10 mars 2010 à 12:03 (CET)
- J'ajouterai même que Wikipédia n'est pas une liste d'informations résumant une œuvre. Trizek bla 10 mars 2010 à 11:54 (CET)
Fusionner avec That 70's show--Etienne EYROLLE (d) 12 mars 2010 à 08:24 (CET)
FusionnerMoi j'aime voter les fusions. Dans l'état, il n'y a aucune raison de conserver une page par épisode. Si le contenu est substantiel, c'est ok, mais il y a des limites. C'est peut-être une décision à prendre à l'interne des projets (du côté des anime et manga, on fusionne sans demander car tout le monde est d'accord pour avoir une liste de volumes/épisodes par série).--Gdore (d) 15 mars 2010 à 20:31 (CET)