Discussion:Sandra Amani/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sandra Amani » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 juin 2022 à 15:59 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 juin 2022 à 15:59 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sandra Amani}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sandra Amani}} sur leur page de discussion.

Sandra Amani

Proposé par : Isacre (discuter) 6 juin 2022 à 15:59 (CEST)

Absence de sources secondaires centrées nationales ou internationales démontrant une notoriété depuis la création de la page en 2011, selon les critères des Wikipédia:Notoriété des personnes en tant qu'écrivain.

Conclusion

 Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 20 juin 2022 à 16:59 (CEST)
Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.
@Sergio09200 Comme vous n'êtes pas sans savoir que la procédure n'est pas un vote mais un débat, pourriez-vous partager ces quatre sources pour qu'on puisse juger de leur caractère centré et éventuellement revoir notre avis ? Merci.--Sherwood6 (discuter) 6 juin 2022 à 20:58 (CEST) Ah, elles sont dans l'article... évaluation suit.--Sherwood6 (discuter) 6 juin 2022 à 21:01 (CEST)
*Sources 1 et 5: une dizaine de lignes dans L'Yonne républicaine pour annoncer une nouvelle publication
*Source 2 : 10 lignes pour l'annonce d'une dédicace dans le journal de Saône et Loire
*Source 4 : un court article dans Le Bien public centré sur la sortie du nouveau roman
*Source 6 : un article un peu plus long dans Le Journal du Centre centré sur la parution d'un ouvrage
Conclusion : de brefs articles qui ne valent pas source secondaire centrée d'envergure, qui plus est dans des journaux régionaux => toujours largement hors critères WP:PERGEN et WP:NECR à mes yeux.
Cordialement.--Sherwood6 (discuter) 6 juin 2022 à 21:16 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sandra Amani » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver avec x ouvrages chez x éditeurs avec effectivement une notoriété plutôt régionale... Cette dame honorable n'est certainement pas Pouchkine mais son travail intéresse un vaste territoire et un lectorat conséquent. J'ai trouvé 4 sources "lisibles" (toutes ne le sont pas) dans quatre journaux différents rapidement et sans chercher très longtemps. Je vote aussi pour le maintien, en contestation du fait que le même contrôleur met deux semaines après le bandeau admissibilité le bandeau PàS, et en plus se permet de voter bien entendu contre... L'avis de 2012 de Chris a liege (d · c · b) en PdD de l'article est intéressant Sergio09200 (discuter) 6 juin 2022 à 20:18 (CEST)
2.  Plutôt conserver Elle est aussi mentionnée dans le CÔTE D'OR 2022 Petit Futé sur plusieurs lignes, il y a un article centré sur Echo des communes, une interview de 21 mn sur France Bleu Auxerre le 26 juin 2019 à 12:00 (sur le web) et dans Hebdo39, ... Des sources locales certes, mais nombreuses.--Mahl (discuter) 7 juin 2022 à 12:46 (CEST)
3.  Conserver Une vingtaine d'ouvrages... Rc1959 (discuter) 14 juin 2022 à 22:47 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Les sources proposées depuis 2011 sont celle d'un blog dont le lien est mort et d'une interview (source primaire) de 2012 qui n'est plus disponible. Je n'ai trouvé qu'une source secondaire centrée mais régionale sur Bien Public, ce qui est très insuffisant selon les critères Wikipédia:Notoriété des personnes en tant qu'écrivain. Isacre (discuter) 6 juin 2022 à 16:04 (CEST)
2.  Supprimer Absence de source secondaire centrée d'envergure suffisante.--Sherwood6 (discuter) 6 juin 2022 à 18:55 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :