Discussion:Sandy Oullion/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Sandy Oullion » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 octobre 2018 à 00:14 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 novembre 2018 à 23:14 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Sandy Oullion}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sandy Oullion}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 octobre 2018 à 00:14 (CEST)
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par OT38 (discuter) 4 novembre 2018 à 18:23 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous. Bonjour, pouvez-vous m'indiquer svp la suppression de cette page ?
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierPlutôt conserver : pas de source secondaire d'envergure en effet, mais malgré tout de nombreuses sources de sites spécialisés crédibles, sur Internet, tels que www.ozap.com. De plus l'intéressée est bien présente depuis une quinzaine d'années dans des émissions à forte écoute, par exemple du groupe NRJ, notamment les matinales de Radio Nostalgie, en tant qu'auteure, chroniqueuse ou coanimatrice. En résumé sa présence sur les ondes est suffisamment notoire, amha. --Sergio1006 (discussion) 22 octobre 2018 à 19:08 (CEST)
- @Sergio1006 il faudrait des articles et des interviews de medias d'envergure, centrés sur elle, pour prouver sa notoriété (example un "portrait" dans Libération) --Aldanjack (disc) 2 novembre 2018 à 18:21 (CET)
- @Aldanjack : ce que vous décrivez là est la traduction de la recommandation des articles en suivant les critères généraux, mais ce n'est pas une rêgle. De plus, il est évident que le monde du journalisme n'a pas intérêt à trop parler d'une animatrice radio qui fait bien son travail sur Nostalgie et est reconnue par des centaines de milliers d'auditeurs, parce qu'il y a concurrence entre les deux médias que sont la presse papier (libération) et la radio. C'est pourquoi, en matière de radio, comme dans d'autres domaines, les critères spécifiques de notoriété sont préférables aux critères généraux. Ici, Sandy Oullion est, par son exposition médiatique, une personnalité suffisamment notable amha. --Sergio1006 (discussion) 2 novembre 2018 à 18:46 (CET)
- @Sergio1006 Pourriez-vous spécifier ce qui selon vous constitue sa notoriété d'après les critères spécifiques?--— Nattes à chat [chat] 4 novembre 2018 à 18:22 (CET)
Nattes à chat : bonjour, les critères spécifiques à prendre en compte ici figurent dans la page Wikipédia:Notoriété du monde de la radio. Il faut bien voir que c'est un guide non prescriptif, c'est-à-dire qu'il n'impose pas de critères fermes pour une prise de décision, mais se contente de les présenter à celui qui veut exprimer son avis en conservant une marge de manœuvre. Dans notre cas, nous avons affaire à une personnalité du monde de la radio qui exerce depuis 16 ans sur des radios nationales, à des postes oscillants entre simple assistante à de la coanimation. C'est à mon avis suffisant comme notabilité dans la mesure où le guide requiert 8 ans d'activité pour un animateur sur une radio nationale thématique pour être notoire. Cordialement. --Sergio1006 (discussion) 4 novembre 2018 à 19:20 (CET)
- @Sergio1006 Pourriez-vous spécifier ce qui selon vous constitue sa notoriété d'après les critères spécifiques?--— Nattes à chat [chat] 4 novembre 2018 à 18:22 (CET)
- @Aldanjack : ce que vous décrivez là est la traduction de la recommandation des articles en suivant les critères généraux, mais ce n'est pas une rêgle. De plus, il est évident que le monde du journalisme n'a pas intérêt à trop parler d'une animatrice radio qui fait bien son travail sur Nostalgie et est reconnue par des centaines de milliers d'auditeurs, parce qu'il y a concurrence entre les deux médias que sont la presse papier (libération) et la radio. C'est pourquoi, en matière de radio, comme dans d'autres domaines, les critères spécifiques de notoriété sont préférables aux critères généraux. Ici, Sandy Oullion est, par son exposition médiatique, une personnalité suffisamment notable amha. --Sergio1006 (discussion) 2 novembre 2018 à 18:46 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer. Aucune source secondaire centrée d'envergure. Mentions ou sources primaires uniquement.--ɄΓDO‾CЬWTH? 22 octobre 2018 à 07:44 (CEST)
Supprimer idem.--Lefringant (discuter) 22 octobre 2018 à 09:39 (CEST)
Supprimer
Hors critères Notoriété des personnes par insuffisance de sources centrées d'envergure. Salsero35 ☎ 24 octobre 2018 à 00:05 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :