Discussion:Sara Winter/LSV 16024

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Seuls les cons ne changent pas d'avis

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Vanneau Asocial, a été validée par Micheletb et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

Sara Winter en 2016.

• Sara Winter (photo), fondatrice de la branche brésilienne du groupe Femen, milite aujourd'hui au sein du mouvement pro-vie.

Proposant : Vanneau Asocial (discuter) 14 septembre 2018 à 14:13 (CEST)

Discussion :

• Intéressant. Sinon, personnellement j'aurais titré en usant de la fameuse formule de Michel Audiard, écrite pour les Tontons flingueurs : « Les cons, ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnaît. » .--JPC (discuter) 14 septembre 2018 à 17:14 (CEST)
• , sauf que l'anecdote contredit le titre : en l'occurrence c'est une conne qui a changé d'avis. — Ariel (discuter) 16 septembre 2018 à 11:51 (CEST)
• , il y a des tas de gens qui changent de combat au cours de leur vie ; on pourrait plutôt faire une anecdote sur ceux qui n’ont jamais changé... En plus le droit à l’avortement ne semble pas être le principal combat des Femen : en tout cas le mot n'apparaît pas dans la section « Objectifs et combats » de l'article (même si elles ont fait quelques actions en faveur de ce droit). Seudo (discuter) 16 septembre 2018 à 17:18 (CEST)
•  Neutre La remarque de Seudo à propos des combats de Femen est pertinente. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 16 septembre 2018 à 17:47 (CEST)

  Je tente une proposition :  Sara Winter, fondatrice de la branche brésilienne du groupe Femen, critique aujourd'hui son ancienne appartenance et milite au sein du mouvement pro-vie. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 16 septembre 2018 à 18:03 (CEST)

  Si d'aventure, et ce qu'à Nanabozo ne plaise, on en arrivait à avaliser un simple changement d'opinion comme motif suffisant d'intérêt pour un LSV, qu'au moins on n'oublie pas la photo du sujet, dont à mon avis le style moins frigide que barjot illustre assez bien le parcours. --Fanfwah (discuter) 18 septembre 2018 à 11:33 (CEST)

  Personnellement, ça m'a intéressé et j'ai été regarder ce qu'elle dit en portugais sur le mouvement Femen et Oksana Chatchko qui s'est récemment suicidée. Sale histoire. Cela dit, dans l'absolu, les gens qui virent leur cuti, ce n'est pas particulièrement rare, donc je suis partagé.--Kimdime (d) 18 septembre 2018 à 11:40 (CEST)

Des gens qui virent à 180°, il y en a, mais ils ont tout de même une excuse comme la boisson (je ne citerais aucun nom de chanteur français des années 80 ), mais à ce point là quand on sait ce que les femen ont pu faire dans certaines églises, on bat les records de fourberie et de tartufferie ǃ--JPC (discuter) 19 septembre 2018 à 20:48 (CEST)

Ce n'est pas le sujet, mais je ne vois pas bien le rapport avec la « fourberie » ou la « tartufferie » ; au contraire même... TwøWiñgš, je pense que cette reformulation allège un peu l'intérêt du sujet et explicite inutilement ce qui semble logique, non ? Vanneau Asocial (discuter) 19 septembre 2018 à 22:56 (CEST)

Je ne dirais pas que son changement est logique (bien au contraire...) mais il est vrai que la première formulation peut manquer de neutralité et que ma proposition banalise la chose. Dans les deux cas, ça ne va pas... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 20 septembre 2018 à 07:41 (CEST)

Nouvelle proposition :  Sara Winter, fondatrice de la branche brésilienne du groupe Femen, qui défend entre autres le droit à l'avortement, milite désormais au sein du mouvement pro-vie. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 20 septembre 2018 à 08:11 (CEST)

Cette proposition n'apporte strictement rien. Je reste sur la version originale qui est simple, claire et concise. Quant à la fourberie et la tartufferie de cette dame, pour la comprendre il suffit de lire ses interviews où elle déclare avoir toujours eu la foi, et s'être égarée « un temps ». Il ne reste plus qu'à savoir ce qu'elle va faire de ses tatouages pas bien catholiques et attendre son éventuel prochain revirement...--JPC (discuter) 20 septembre 2018 à 09:11 (CEST)

On n'est pas vraiment là pour faire le "procès" de cette femme, ce n'est pas le sujet. Quant à ma proposition, elle apporte juste une précision pour que les lecteurs comprennent factuellement pourquoi un tel revirement est cocasse. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 20 septembre 2018 à 12:06 (CEST)

Du même avis que Jean-Paul, je préfère la première version.--Kimdime (d) 23 septembre 2018 à 18:54 (CEST)

conforme donc, ça m va. Michelet-密是力 (discuter) 28 septembre 2018 à 22:30 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 29 septembre 2018 à 01:06 (CEST)

 Vanneau Asocial : ton anecdote proposée le 2018-09-14 14:13:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 29 septembre 2018 à 01:06 (CEST)