Discussion:Sarah Churchill/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Christophe95 (discuter) 6 novembre 2016 à 23:32 (CET)

Sarah Churchill

Proposé par : Berlekemp (discuter) 23 octobre 2016 à 02:59 (CEST)

Ce texte est surtout le travail de Berichard, un contributeur décédé. Je n'ai fait que relire son travail. Harrieta171 a aussi relu le texte en entier, à ma demande. L'article comprend un peu plus de 85 références. Il est bien sûr perfectible, mais je n'ai pas l'expertise de Berichard.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Logiquement, puisque je le propose au label. Berlekemp (discuter) 23 octobre 2016 à 03:02 (CEST)
3.  Bon article, bien écrit et documenté. Bon pour le label.--Bien à vous. Harrieta (d) 23 octobre 2016 à 04:11 (CEST)
4.  Bon article Instructif et respecte les critères, alors... Cebeuq (discuter) 23 octobre 2016 à 17:55 (CEST)
5.  Bon article Un personnage en demi-teinte de l'histoire de l'Angleterre que je ne connaissais seulement que de nom. Article fort bien documenté, référencé et aux illustrations dignes de figurer dans un beau livre. Merci aux contributeurs.Lugi75014 (discuter) 24 octobre 2016 à 14:31 (CEST)
6.  Bon article Bien rédigé et suffisamment de sources. — Cantons-de-l'Est ^discuter 24 octobre 2016 à 18:29 (CEST)
7.  Bon article Agréable à lire, bien écrit, bien documenté. Bref, un BA. Cdt, Manacore (discuter) 25 octobre 2016 à 23:20 (CEST)
8.  Bon article Ah, les Churchill, quelle famille... Saguameau (discuter) 26 octobre 2016 à 04:30 (CEST)
9.  Bon article Article intéressant, bien écrit et correctement sourcé. Florn (discuter) 26 octobre 2016 à 16:52 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Florn88

Le portail littérature britannique ainsi que les catégories Femme de lettres anglaise, Écrivain du XVIIe siècle et Écrivain du XVIIIe sont-elles vraiment justifiées ? Cela ne transparait pas dans l'article. Florn (discuter) 26 octobre 2016 à 16:54 (CEST)

Florn, J'épouse votre position. Je vous laisse le soin de supprimer. Berlekemp (discuter) 28 octobre 2016 à 01:25 (CEST)