Discussion:Sea Truck/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sea Truck » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Sea Truck}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sea Truck}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Sea Truck

Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2015 à 02:23 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Fusion traitée par Ghoster ^{(¬ - ¬)} 5 février 2015 à 12:45 (CET)

Raison : Clôture en fusion avec James Dyson. Consensus pour la fusion

 Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sea Truck » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver le contenu en fusionnant dans James Dyson, où ce sujet est très faiblement développé. Pas certain du tout, au contraire de Dual Cyclone, que cette invention mérite forcément un article séparé. En tous cas, les sources sur Google sont plutôt rares. --Arroser (râler ?) 21 janvier 2015 à 09:03 (CET)
2.  Conserver le contenu en fusionnant J'approuve. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 23 janvier 2015 à 23:30 (CET)
3.  Plutôt conserver (sans fusion) Un produit qui a été vendu dans une cinquantaine de pays et reçu plusieurs prix + premier succès d’un entrepreneur notable, j’ai l’impression qu’il y a quand même suffisamment de choses substantielles à dire dessus (, , , , , ) ; me semble rentrer dans les critères WP:NESP. ℳcLush ^{=^.^=} 28 janvier 2015 à 10:48 (CET)
4.  Plutôt conserver. Je partage le point de vue de McLush : quelques sources et plusieurs prix. Cela dit, aucune objection à une fusion. Martin // discuter 30 janvier 2015 à 12:37 (CET)
5.  Conserver le contenu en fusionnant dans James Dyson--Adri08 (discuter) 3 février 2015 à 16:14 (CET)
6.  Conserver sans fusion. L'article peut être séparé tout comme dans la wikipedia en anglais. J'en ai extrait un lien que j'ai ajouté dans l'article. Mario93 (discuter) 4 février 2015 à 20:28 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :