Discussion:Selene De Condat/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Selene De Condat » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 février 2016 à 18:47 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 février 2016 à 18:47 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Selene De Condat}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Selene De Condat}} sur leur page de discussion.

Selene De Condat

Proposé par : Turb (discuter) 11 février 2016 à 18:47 (CET)

Restauration suite à une demande argumentée (lien permanent).

La discussion en demande de restauration de page (DRP) est recopiée ci-dessous.

Débat en DRP

Bonjour, Selene de Condat est une photographe connue internationalement. Son exposition Ici-bas les égouts de paris a été présentée en France et en Italie ou elle a fait l'objet de nombreux articles dans la presse spécialisée. Je vous demande donc la restauration de sa page Wikipedia Cordialement

Buddha1789

http://www.bfmtv.com/diaporama/vos-pieds-egouts-paris-362/2/

http://www.lepoint.fr/societe/video-journees-du-patrimoine-sous-les-paves-les-egouts-15-09-2013-1731181_23.php

http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/cultura/2013/09/23/Fognaioli-Parigi-scatti-De-Condat_9346904.html

http://www.lastampa.it/2013/10/01/cultura/sei-mesi-con-i-fognaioli-di-parigi-e-i-sotterranei-finiscono-in-mostra-QqoO2QMINH09vKGXkcdR6O/pagina.html

http://www.huffingtonpost.it/2015/03/30/ici-bas-fogne-parigi_n_6970116.html

http://www.panorama.it/foto/fogne-parigi-mostra-roma/

https://www.artemagazine.it/old/arte-contemporanea/80658/le-fogne-di-parigi-in-mostra-a-roma/

Cette exposition, au musée de Rome au Trastevere (en) et au musée des Égouts de Paris semble avoir eu une certaine couverture médiatique. La notoriété de ces musées semble assez limite, il manque la notoriété dans le temps, mais on peut considérer qu'on s'approche des critères, même si je suis dubitatif. Un autre avis ? Turb (discuter) 7 février 2016 à 10:37 (CET)

Bonsoir, je vous joins un article du Corriere della Sera http://roma.corriere.it/notizie/cultura_e_spettacoli/15_aprile_07/viaggio-fogne-parigi-foto-museo-roma-trastevere-553ca85c-dd46-11e4-9a2e-ffdad3b6d8a1.shtml

est la seule femme au monde à avoir passé un an de sa vie avec les égoutiers de Paris dans les égouts pour partager leur quotidien

Merci

Le travail de Sélène de Condat est présenté dans plusieurs articles [1], [2] et [3]. Indépendamment du fait qu'elle soit une femme, il faut tout de même prendre en compte les contraintes et la dangerosité du milieu. Mario93 (discuter) 9 février 2016 à 18:00 (CET)

Sauf opposition, je lance le débat à mon prochain passage. Turb (discuter) 10 février 2016 à 09:58 (CET)

Turb (discuter) 11 février 2016 à 18:43 (CET)

 

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 25 février 2016 à 23:41 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Blabla 1

Je n'arrive pas à me faire une opinion très décidée. Elle ne semble connue que par son expo (très belle) sur les égoûts, effectivement relayée dans la presse mais par un nombre d'articles limités, et non centrés (pour ce que je lis en français) sur la personne de l'artiste. Je rejoins le questionnement de Turb sur la notoriété du musée italien où elle a exposé. Je ne vois rien qui donne à ce lieu un statut d'importance, mais si c'est le cas ça ferait clairement pencher la balance. En l'état, un seul travail photographique pour l'instant relayé dans la presse mais par un trop faible nombre d'articles, support à un exposé sur la technique des egoûts plus que sur l'art de phoptgraphier de tels sujets, sans source centrée sur la photographe, et rien de saillant autour de cette personne depuis 2013, tout ça me paraît trop léger. Je pense aller à la suppression, à moins d'un statut particulier à accorder au musée romain, ou de références supplémentaires sur ses travaux récents sur les embaumeurs. Ab930 (discuter) 16 février 2016 à 00:52 (CET)

Bonsoir Ab930, le musée de Trastevere est un musée historique de la ville de Roma . C'est la capitale romaine qui en est propriétaire. Chaque année le world press y est présenté http://www.museodiromaintrastevere.it/mostre_ed_eventi/mostre/world_press_photo_2015

Le Maire de Paris, Anne Hidalgo, a présenté en janvier dernier sa dernière exposition sur la propreté de la ville de paris.

http://www.clubif.com/fr/exposition-photographique-de-selene-de-condat-les-artisans-de-la-proprete/

Concernant la presse , ceux qui ont écrit sur son travail sont les plus importants journaux italiens.

Merci pour le débat :-)--Buddha1789 (discuter) 16 février 2016 à 17:25 (CET)

Bonsoir Buddha1789, merci pour ces approfondissements ! Je continue à être réservé malgré le statut respectable du musée romain ; je vois la décision comme relevant possiblement de 2 logiques : plusieurs expos couvertes par des sources secondaires solides étalées sur un temps suffisamment long et exposées en des lieux notoires - pour la première (égoûts), c'est défendable, mais la 2ème (acteurs de la propreté) est trop récente et n'atteint à mon avis pas les critères (la Mairie de Paris, trop liée au sujet, ne peut être une source secondaire). Deuxième logique, la notoriété de la photographe au sens de la section dédiée aux arts visuels, qui ne me semble pas atteinte. Tout ça m'oriente vers un "Plutôit supprimer", avec le sentiment désagréable que cette année l'expo propreté pourrait acquérir une notoriété légitimant plus facilement la page wiki de la personne concernée. Quelque part, la DRP arrive trop tôt, on aurait peut être plus de visibilité mi ou fin 2016. Je me laisse un peu de temps avant de voter (si je vote :) Ab930 (discuter) 21 février 2016 à 21:17 (CET)

Blabla 2

Son exposition ICI BAS les égouts de Paris se trouve actuellement auprès du Siège nationale de la CGT

http://aful-cgt.org/actualite/86/ici-bas-les-egouts-de-paris.html Buddha1789 (discuter) 17 février 2016 à 16:22 (CET)

Blabla 3

Bonsoir, je vous joins l'article qui vient de sortir aujourd'hui même sur le premier quotidien national italien "La Repubblica" concernant son dernier travail sur la propreté de Paris.

http://www.repubblica.it/cultura/2016/02/24/foto/gli_spazzini_di_parigi-134150030/1/#12

Merci pour votre attention .

Bien à vous

Buddha1789

Blabla 4

Bonjour, je suis plutôt surpris concernant les demandes de suppression. Dans les critères actuels pour la photographie on demande d'avoir eu une publication à la une d'un grand quotidien et réalisé au moins une photo emblématique. Cette photographe est l"unique femme dans l'histoire des égouts a avoir passé une année entière avec les égoutiers, hier elle a fait l'objet de la page culturelle du premier quotidien italien et d'autres articles sur son travail. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR je pense que vous n'avez même pas lu mon article; car il ne s'agit pas d'une journaliste mais d'un photographe plasticien, qui n'a pas pris quelques photos dans les égoûts, mais y a passé une année entière pour immortaliser le travail des égoutiers

Merci :-)

Buddha1789

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Selene De Condat » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Il existe de nombreux articles qui présentent son travail (voir discussion de DRP et les articles, notamment ceux en italien dans l'article wikipédia). Il faut tout de même prendre en compte les contraintes et la dangerosité des égouts. Mario93 (discuter) 11 février 2016 à 21:03 (CET)

   J'ai copié tous les liens dans l'article wikipédia. Mario93 (discuter) 11 février 2016 à 22:04 (CET)

   
   C’est sûr, c’est au moins aussi dangereux qu’être correspondant de guerre  — ℳcLush ^{=^.^=} 24 février 2016 à 15:42 (CET)

   Bonsoir  ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR :. C'est un milieu qui peut être mortel : [4]. Mario93 (discuter) 24 février 2016 à 23:21 (CET)

   Pour ceux qui y travaillent tous les jours, sans doute ; pour une journaliste venue prendre quelques photos, il y a somme toute peu de risques. — ℳcLush ^{=^.^=} 25 février 2016 à 01:55 (CET)

   Bonjour ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FRJe pense que vous n'avez même pas lu mon article; car il ne s'agit pas d'une journaliste mais d'un photographe plasticien, qui n'a pas pris quelques photos dans les égoûts, mais y a passé une année entière pour immortaliser le travail des égoutiers — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Buddha1789 (discuter)

   Désolé pour la confusion, mais bon, ce n’est pas vraiment le sujet ici ; elle n’a certainement pas travaillé dans les conditions des égoutiers et parler de « danger » est assez surréaliste. — ℳcLush ^{=^.^=} 25 février 2016 à 08:51 (CET)

2.  Conserver Au vu du nombre de sources solides. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 12 février 2016 à 01:07 (CET)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer Malgré les qualités reconnues de l'expo égoûts, la notoriété de la personne reste trop faible. Les références de l'article pourraient être par contre utilisées dans les articles relatifs aux égoûts de Paris puisque la presse, en se faisant echo de l'expo, souligne son apport qualitatif au sujet. DRP à mon avis à reprendre si la notoriété de la personne est relancée par son expo 2016. Ab930 (discuter) 22 février 2016 à 23:38 (CET)
2.  Supprimer Une seule exposition notable (celle couverte par toutes les sources mentionnées) n’est pas suffisante pour la notoriété sur le long terme (WP:NPER) et les critères spécifiques des arts visuels (WP:NAV). Pour le moment AMHA insuffisant donc. — ℳcLush ^{=^.^=} 24 février 2016 à 15:41 (CET)
3.  Supprimer Notoriété non démontrée, me semble hors critères. Abbé3A (discuter) 24 février 2016 à 18:53 (CET)
4.  Supprimer Sources insuffisantes - Notoriété ? - Admissibilité non démontrée - Hors critères -- Lomita (discuter) 24 février 2016 à 20:18 (CET)
5.  Supprimer Sources insuffisantes, notoriété et admissibilité hors critères, --Correcteur21 (discuter) 24 février 2016 à 20:41 (CET)
6.  Supprimer Notoriété non démontrée et hors critères. JuliusMassius (discuter) 25 février 2016 à 10:38 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :