Discussion:Semaine sanglante/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 8 février 2025 à 23:46 (CET)

Semaine sanglante

Proposé par : LMats (discuter) 25 janvier 2025 à 09:20 (CET)

C'est une double labellisation que je propose avec deux articles traitant de la Commune de Paris, à savoir le Soulèvement du 18 mars 1871, qui marque le début de l'insurrection, et la Semaine sanglante qui conduit à son terme. Le travail de rédaction s'est appuyé sur les ouvrages de synthèse les plus récents afin de présenter ces deux événements sous différents aspects et sous le regard de différents historiens spécialistes du sujet. Ils me semblent satisfaire aux critères du label BA, avec la tentation de présenter ensuite la Semaine sanglante à l'AdQ. Encore une fois, ces articles ont bénéficié d'une relecture attentive de la part d'HistoVG.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant. LMats (discuter) 25 janvier 2025 à 09:24 (CET)
2.  Article de qualité Article fouillé, très précis et fort pertinemment illustré. Le récit jour par jour est très vivant. L'utilisation de références historiennes récentes et l'attention portée à l'historiographie et la mémoire de l'événement, essentielles ici, sont particulièrement bienvenues. Merci  LMats : pour cet article et l'ensemble de ton travail sur la Commune. HistoVG (discuter) 25 janvier 2025 à 14:10 (CET)
3.  Bon article Très bon travail ! Raphiphou2 (discuter) 27 janvier 2025 à 13:55 (CET)
4.  Bon article On se croirait sur le terrain avec un reportage de la bataille par un correspondant de guerre. Et les cartes explicatives permettent de bien localiser les évènements et l'évolution sur la semaine. Augusta 89 (discuter) 28 janvier 2025 à 15:00 (CET)
5.  Bon article et si les cartes avaient été plus belles et en SVG, l' Article de qualité m'aurait même semblé envisageable. Bravo ! Borvan53 (discuter) 29 janvier 2025 à 14:58 (CET)
6.  Bon article. Article bien écrit, factuel et détaillé qui me semble éviter de pencher pour un ou l’autre des « camps ». Zythème ^{Paroles dégelées} 1 février 2025 à 21:36 (CET)
7. Comme HistoVG, je voterais bien  Article de qualité si je pouvais. Uchroniste⁴⁰ 3 février 2025 à 00:04 (CET)
8.  Bon article. Féru d'histoire contemporaine, j'ai souvent parcouru cet article et je suis ravi de pouvoir enfin voter pour sa reconnaissance. Un grand merci à LMats que j'avais déjà félicité autrefois (car je suis également Tintinophile) J-P C. ^Discuter 4 février 2025 à 18:31 (CET)
9.  Bon article Relu et approuvé ; un AdQ serait mérité. Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 février 2025 à 15:39 (CET)
10.  Bon article : Article dense mais d'une lecture agréable, dont la qualité s'inscrit dans la lignée logique de 1877. Approuvé sans réserve, L0Ldu82‬ (✉) — 8 février 2025 à 18:40 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Suggestions pour l'ADQ

Je n’ai pas fait de recherches préalables, donc j'ignore la pertinence de ces suggestions.

• Voir si la Semaine sanglante a eu un retentissement international spécifique (par rapport à celui avéré de la Commune)
• Le déroulement est surtout factuel, ce qui est très bien comme première étape, voir s'il existe des analyses plus étendues sur la stratégie et tactique militaire (même si ces points ne sont pas absents, comme l'utilisation de l’artillerie par Thiers ou l’absence d'armée véritable par les Communards).
• A part le nombre de morts, la Semaine sanglante a-t-elle donnée lieu à des controverses historiographiques (au-delà / indépendemment des querelles historiographiques ?).
• La Semaine Sanglante n'a pas eu de répercussions plus importantes sur l'évolution de l'usage de la répression et le droit en la matière ? (J'en sais rien, c'est un questionnement spontané).

Ce ne sont que des remarques subsidiaires, bravo pour votre travail.

• Michèle Audin n'est pas historienne de formation, son travail a-t-il été reçu de manière positive par les historiens ? Zythème ^{Paroles dégelées} 1 février 2025 à 21:50 (CET)