Discussion:Si le coup de force est possible
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Monarchie, Politique française et Politique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| A | Moyenne |  | Monarchie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Faible |  | Politique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Admissibilité modifier
Après quelques petites mises à jour, la notice s'appuie majoritairement sur deux travaux dans Cairn :
► Éric Georgin, « Entre volonté et renoncement : la Restauration jugée par Charles Maurras », Napoleonica. La Revue, no 22, 2015
► Martin Motte, « Mistral-Maurras : les enjeux d’une filiation », dans Maurrassisme et littérature. Volume IV : L’Action française. Culture, société, politique, Presses universitaires du Septentrion, coll. « Histoire et civilisations », 20 décembre 2019
Stéphane Blanchonnet, membre du Comité directeur de l'Action française et professeur, n'est cité qu'une fois pour une note de synthèse sur le sujet.
Au plaisir d'échanger sur l'admissibilité de l'article JohnNewton8 --PierreConan (discuter) 28 février 2022 à 09:16 (CET)
- Bonjour, pour qu'un sujet soit admissible sur Wikipédia, en règle générale (WP:N) il faut que des sources indépendantes lui aient été consacrées. Les deux études que vous mentionnées ne sont pas consacrées à Si le coup de force est possible., sauf mauvaise lecture de ma part.
- Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 28 février 2022 à 12:20 (CET)
- Merci pour votre réponse. L'article de Éric Georgin traite de la Restauration de 1814 dans l’œuvre de Maurras à travers 3 ouvrages : Mademoiselle Monk, Romantisme et Révolution et Si le coup de force est possible. Il cite abondamment ces 3 textes dans son analyse. Maurras accorde une longue réflexion à la participation de Talleyrand dans Si le coup de force est possible.
- De son côté, l'article de Martin Motte l'évoque très rapidement mais relève une analogie pertinente.
- Je comprends en effet que cet article soit sujet débat quant à son admissibilité. J'ai rédigé cette notice parce que Si le coup de force est possible apparaît dans l'Infobox Écrivain de Charles Maurras comme œuvres principales.
- S'il advenait que cet article soit supprimé, j'aimerais le proposer comme sous-partie dans la notice de Maurras. PierreConan (discuter) 28 février 2022 à 14:23 (CET)
- Je suis d'accord avec PierreConan, cet ouvrage est un incontournable de Maurras. Il est important pour comprendre l’extrême droite française. Il est très souvent cité dans les articles universitaires sur l'Action française et le nationalisme en France. J'en ai d'ailleurs ajouté deux supplémentaires en source. Il y a donc beaucoup de sources fiables et indépendantes sur le sujet, et il me semble qu'une couverture universitaire qui se prolonge un siècle après la parution est un excellent indice. Aussi cet ouvrage est cité dans la jurisprudence dissolvant la Ligue d'Action française. Rastapeuplulos (discuter) 2 mars 2022 à 15:51 (CET)
- Aussi j'ajouterais qu'en faisant une recherche sur Gallica on se rend compte que la brochure a eu un vrai retentissement à l'époque [[1]] Rastapeuplulos (discuter) 2 mars 2022 à 15:57 (CET)
- Je suis d'accord avec PierreConan, cet ouvrage est un incontournable de Maurras. Il est important pour comprendre l’extrême droite française. Il est très souvent cité dans les articles universitaires sur l'Action française et le nationalisme en France. J'en ai d'ailleurs ajouté deux supplémentaires en source. Il y a donc beaucoup de sources fiables et indépendantes sur le sujet, et il me semble qu'une couverture universitaire qui se prolonge un siècle après la parution est un excellent indice. Aussi cet ouvrage est cité dans la jurisprudence dissolvant la Ligue d'Action française. Rastapeuplulos (discuter) 2 mars 2022 à 15:51 (CET)