Discussion:Sidérodromophilie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sidérodromophilie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 juin 2024 à 22:47 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 juin 2024 à 22:47 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sidérodromophilie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sidérodromophilie}} sur leur page de discussion.

Sidérodromophilie

Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 juin 2024 à 22:47 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sidérodromophilie » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver L'érotisme dans les trains (sidérodromophilie) est une pratique sexuelle qui mérite un article. Il faudra reprendre un peu l'article et rajouter deux-trois sources... --34 super héros (discuter) 12 juin 2024 à 20:04 (CEST)

   C'est bien ce qu'on demande : des sources ! :) Mais des sources centrées, pas des exemples qui citent un terme après 2005. Trizek ^bla 14 juin 2024 à 19:13 (CEST)

   Bonjour @Trizek, c'est une blague, non ? C'est l'article qui est léger mais il n'y a pas de problème de sources : dans l'article, il y a déjà une référence d'un auteur connu, Claude Leroy, même si l'article va être supprimé (mais il sera récupéré surWikimonde Plus), j'ai rajouté d'autres sources comme cet article du chroniqueur (et essayiste) Jean-Paul Brighelli (l'auteur de la fabrique du crétin) trouvé en deux clics sur Google ! Et d'autres... Non, moi j'y vois, peut-être, chez certains, un peu de pudibonderie ! --34 super héros (discuter) 17 juin 2024 à 17:42 (CEST)

   Non, ce n'est pas une blague, ni de la pudibonderie (loin de là !) ; je demande juste à garder la qualité des sources en tête Je demande bien des sources, qui ne soient pas des bouts d'extraits ou une ligne sans définition. À l'heure où j'écris ce message, j'analyse les sources présentes dans l'article ainsi (par numéro de note de bas de page) :

   1. Théoriquement LA définition, or ce n'est qu'une mention dans une listes de choses dont le livre n'a pas parlé
   2. Cela ressemble à la seule définition proposée, mais non : on est dans le vécu perso (logique, car c'est un blog) et non dans l'analyse. Cela reste bien douteux (d'autant plus que ça passe rapidement au combi VW ou à la moto...)
   3. pot pourri de diverses choses finissant sur un clin d'œil concernant le néologisme : c'est une bonne source pour illustrer, pas pour définir.
   4. Exemple
   5. Idem.
   6. Point rigolo avec cette source (contient partiellement le même texte que la 1) : elle indique que la sidérodromophilie viendrait de Marcel Duchamp et « que – sans qu’on s’en étonne – ne s’est pas établie ». Pas mal de trouver une source qui dit que le terme n'a pas eu de succès. :)

   Bref, il y a des choses ici et là, mais c'est bien trop faible ! Trizek ^bla 17 juin 2024 à 18:00 (CEST), modifié le 17 juin 2024 à 18:04 (CEST)

   Oui, enfin, mais si on part comme ça, on peut virer les 3/4 des articles de l'encyclopédie, et même plus 😁 ! Désolé mais j'ignorais que les articles WP devaient être au niveau de l'agrégation... Mais merci d'être allé relire attentivement la dernière mouture de l'article et aussi d'avoir pris le temps de répondre... Cela dit, je me répète mais à la base de la procédure, amha, il y a un peu de pudibonderie... Bref, ça fera un article correct pour Wikimonde plus (qui récupère certains articles) . --34 super héros (discuter) 17 juin 2024 à 18:26 (CEST)

   Oui, techniquement, on peut virer 3/4 des articles. C'est un constat fréquent, mais pas un argument recevable pour autant. ;)

   Concernant la pudibonderie, il ne faut pas oublier de supposer la bonne foi : il y aurait pudibonderie si une personne mettait en place une stratégie pour virer tout le contenu de Catégorie:Paraphilie.

   L'histoire est plus simple qu'un complot : l'article est resté très longtemps sans sources, en fait depuis sa création en 2005 ! Octobre 2023, quelqu'un fait marque le constat de l'absence de sources. Juin 2024, on tranche la question. C'est la base de Wikipédia, qu'importe le sujet : pas de sources, pas d'article.

   Trizek ^bla 17 juin 2024 à 19:30 (CEST)

Supprimer

1. Suppression immédiate Aucune information claire ou fiable.--Orsatelli (discuter) 11 juin 2024 à 02:27 (CEST)
2. Suppression immédiate idem, 0 sources. — Omnilaika02 (d) 11 juin 2024 à 08:11 (CEST)
3. Ça fait longtemps que je cherche des sources. Il en existent, mais elles sont toutes tirées de cet article. Trizek ^bla 11 juin 2024 à 16:41 (CEST)
4.  Supprimer Rien d'encyclo, TI avec des exemples fourre-tout et hors sujet, scènes qui se déroulent dans un train, et alors, quel rapport avec le sujet central ? Il suffit d'avoir des moments sensuels ou sexuels dans un train pour être sidérodromophile ?? Bref. Sources secondaires solides et centrées insuffisantes. --Fougere du nord (discuter) 14 juin 2024 à 21:11 (CEST)

   C'est bien ça, c'est le sujet, il suffit d'avoir des moments sensuels ou sexuels dans un train pour être sidérodromophile , c'est une bonne définition ! 😁 --34 super héros (discuter) 17 juin 2024 à 15:20 (CEST)

   Et puis, si c'est fourre-tout, ce n'est justement pas hors sujet ! 😁 --34 super héros (discuter) 17 juin 2024 à 15:20 (CEST)

   Vos commentaires prouvent que cet article est incompréhensible ! huhu ! Il s'agit ici d'une paraphilie, hein... Bref. --Fougere du nord (discuter) 17 juin 2024 à 16:05 (CEST)

   Au vu de votre ajout d'une définition sur l'article, vous avez dû enfin saisir la différence entre faire l'amour ou être excité dans un train et avoir une paraphilie liée aux trains ! . Car faire l'amour dans une chambre à coucher n'est pas spécialement en lien avec une paraphilie liée aux chambres à coucher ! . --Fougere du nord (discuter) 17 juin 2024 à 17:56 (CEST)

   Sauf erreur de ma part, nous n'avons pas de source de qualité indiquant qu'il s'agit d'une paraphilie... Trizek ^bla 17 juin 2024 à 18:02 (CEST)

   Ben oui, "rien d'encyclo , TI" comme je l'ai écrit ! Donc on tourne en rond, comme dans un manège de petit train... Bref bref. --Fougere du nord (discuter) 17 juin 2024 à 18:10 (CEST)

   Le terme paraphilie, ça date de la création de la page et puis c'était le classement de la catégorie, donc c'était difficile d'y toucher, mais effectivement ça ne colle pas si on considère que c'est un quasi-synonyme de perversion... La presse féminine parle plutôt de fantasme, et là c'est plus cohérent... --34 super héros (discuter) 17 juin 2024 à 21:41 (CEST)

   Le terme de paraphilie vient bien de la création de l'article. Sans source. :)

   (Et l'article de Elle est une presque copie de Wikipédia...) Trizek ^bla 18 juin 2024 à 12:15 (CEST)

   Attendez, un article Wikipédia en plein TI a servi à l'élaboration d'un article d'un magazine réputé sérieux et ainsi à même d'être utilisé comme source par Wikipédia ? Déboussolant ! Orsatelli (discuter) 18 juin 2024 à 14:06 (CEST)

   Fou, hein. :) C'est tout le danger avec ces magazines « qui portent bien sur eux » mais ont besoin de masses de contenus d'exister sur le Web : ils pressent leurs pigistes de pisser des articles, avec plus ou moins de sérieux. Et on finit par avoir des références circulaires ou du publi-reportage. Trizek ^bla 18 juin 2024 à 15:58 (CEST)

5. TI. Nouill 15 juin 2024 à 06:57 (CEST)
6.  Supprimer idem Trizek--Quoique (discuter) 15 juin 2024 à 10:36 (CEST)
7.  Supprimer : article décousu de sens avec sourçage insuffisant, travail inédit en l'état (bref, comme déjà dit ci-dessus).
   NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 15 juin 2024 à 19:14 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :