Discussion:Skol Ober/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Skol Ober » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Skol Ober}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Skol Ober}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Loreleil ^[d-c] 9 mars 2012 à 10:35 (CET)

Raison : pas de consensus précis, et une source apportée démontrant le particularisme reconnu

Skol Ober

Proposé par : Chris a liege (d) 23 février 2012 à 18:33 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Discussions

Au delà de l'intérêt, qui est une notion subjective, existe-t-il des sources permettant de rédiger un article neutre et vérifiable ?

C'est la réponse à cette question qui permettra de déterminer si cet article est admissible ou non. Le proposant de cette PàS a-t-il fait des vérifications avant de lancer cette procédure ?

--Antoine Delarue (d) 28 février 2012 à 08:32 (CET)

325 hits dans google books et 18 dans google scholar. Lanredec (d) 28 février 2012 à 10:41 (CET)

Les critères de WP:Notoriété_des_établissements_d'enseignement sont :

  1. L'école a été le sujet de plusieurs ouvrages publiés par des sources indépendantes d'elle-même.
         * Ce critère exclut :
               o une simple mention, comme un article de journal qui cite l'école en passant ;
               o les annuaires d'écoles ou les annuaires d'anciens élèves ;
               o les travaux publiés par l'école elle-même ;
               o les autres ouvrages ne correspondant pas aux critères généraux d'admissibilité sur Wikipédia.
         * Ce critère inclut des ouvrages publiés sur n'importe quel support, comme des articles de journaux, livres ou documentaires télé. Peuvent être inclus également une couverture régulière dans les médias locaux.
  2. L'établissement a une importance historique dans sa ville ou dans sa région, comme par exemple le lycée principal d'une grosse ville qui a été le seul sur une longue période.
  3. L'établissement est un établissement d'enseignement supérieur[1].
  4. L'établissement a des particularités au niveau de sa pédagogie, de ses enseignements ou de sa structure qui le différencient clairement des autres établissements du même type.
  5. L'établissement ou son équipe ont obtenu des récompenses, ou des distinctions notables lors de compétitions régionales, nationales ou internationales.
  6. L'école a d'anciens élèves, enseignants ou personnels d'encadrement célèbres selon les critères qui justifieraient un article sur eux dans Wikipédia.
  7. Le bâtiment hébergeant l'établissement scolaire a un intérêt historique ou architectural.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Je suis évidemment pour conserver cet article qui décrit une initiative importante pour le développement de la langue bretonne.--Berdea (d) 24 février 2012 à 01:11 (CET)
2.  Conserver La notoriété de Skol Ober me paraît bien établie. Sa place depuis les années 30 pour la promotion de la langue bretonne justifie la conservation. --Karedig (d) 24 février 2012 à 01:53 (CET)
3. Plutôt  Conserver pour son importance et sa longévité dans son domaine. Par ailleurs on peut défendre que les critères d'admissibilité 1, 2, 4 et 6 sont respectés. Lanredec (d) 24 février 2012 à 08:47 (CET)
4.  Conserver L'école [www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lfr_0023-8368_1975_num_25_1_6057 semble importante dans son domaine], et semble avoir une importance historique dans l'enseignement du breton. XIII,東京から ^[何だよ] 7 mars 2012 à 20:50 (CET)

   Merci beaucoup pour cette référence que j'ai intégrée à l'article.--Berdea (d) 8 mars 2012 à 02:48 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Intérêt encyclopédique ? --VincentDDD (d) 24 février 2012 à 17:33 (CET)

   En effet, l'article en lui-même a un intérêt encyclopédique limité. Cependant pour ceux qui s'intéressent à la langue bretonne et pour ceux qui veulent apprendre le breton, Skol Ober représente une initiative importante. C'est également le cas pour ceux qui s'intéressent à l'histoire de l'apprentissage du breton. Pour toutes ces raisons, l'article est indispensable à notre encyclopédie.--Berdea (d) 25 février 2012 à 00:25 (CET)

   Peut-être pourrais-tu nous donner des éléments, comme des sources, qui justifieraient l'« importance » de cette initiative ? Puce Survitaminée (d) 2 mars 2012 à 21:53 (CET)

   Cf. discussion ci dessus. Lanredec (d) 5 mars 2012 à 09:00 (CET)

2.  Supprimer Pour les associations culturels, les critères sont :
   • l'association est déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britannica, Larousse, Universalis, etc.) ou si l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que Le Monde, le Times, l’Herald, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas. J'ai cherché, j'ai pas trouvé, si vous trouvez me le dire.--123Roche62 (d) 28 février 2012 à 21:51 (CET)

   Je connais bien Le Monde, car j'en suis un lecteur quotidien. Mais c'est un journal jacobin et je ne l'ai jamais vu défendre le breton ou une quelconque langue minoritaire. Même il y peu, il faisait un supplément hebdomadaire en anglais, à croire s'il défendait encore le français ! Donc en terme de références, je n'attends rien des encyclopédies citées ci-dessus ou des journaux mentionnés, il faudrait trouver d'autres critères. Il faudra peut-être réaliser une encyclopédie bretonne comme les Catalans ont créé l'encyclopédie catalane.--Berdea (d) 29 février 2012 à 09:26 (CET)

3.  Supprimer Pas de sources, pas d'article. Puce Survitaminée (d) 2 mars 2012 à 21:51 (CET)

   Cf. discussion ci dessus. Lanredec (d) 5 mars 2012 à 09:00 (CET)

4.  Supprimer Il est un peu étrange, ces derniers temps, de voir que le même genre d'articles pour d'autres langues ne posent aucun problème, mais dès que le terme "breton" apparaît, on vient défendre bec et ongle l’article, sans tenir compte des critères d'admissibilité (WP:CAA)… Soit c'est admissible, soit ça ne l’est pas. Wikipédia n’est pas là pour juger de l’action louable ou non du sujet (WP:PF). Schtroumpfement, TiboQorl (d) 5 mars 2012 à 16:37 (CET)
5.  Supprimer aucune source.--pixeltoo (discuter) 6 mars 2012 à 03:57 (CET)

   Il y en a maintenant au moins une directement sur l'enseignement du breton par un universitaire reconnu Gwennole Le Menn et une autre par Gérard Prémel.--Berdea (d) 8 mars 2012 à 02:51 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :