Discussion:Smitred Ouest d'Armor/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Smitred Ouest d'Armor » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Smitred Ouest d'Armor}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Smitred Ouest d'Armor}} sur leur page de discussion.

Smitred Ouest d'Armor

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 25 janvier 2014 à 16:16 (CET)

Type d'organisme (syndicat mixte spécialisé dans la gestion des déchets) ne bénéficiant ni de l'admissibilité automatique, ni d'un article dédié automatique et ne présentant apparemment pas de spécificité par rapport à de multiples autres. Notoriété pas folichonne non plus.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Ghoster ^{(¬ - ¬)} 9 février 2014 à 00:01 (CET)

Raison : Consensus pour la conservation de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

SMITRED, il aurait été bien d'expliquer l'abbréviation: Syndicat Mixte Tri Recyclage Elimination Déchets. Un seul but: le traitement des déchets pour une région déterminée. Un article SMITRED serait le bienvenu, mais un article sur chaque SMITRED individuel, non. Il y a plusieurs sortes de Syndicat mixte. La question que je me pose (vue de l'etranger): un SMITRED en général, est-ce une Societé privé ou public? (Aux Pays-Bas les communes et regroupements de communes ont du créer des societés privés, mais les communes peuvent être actionnaires 100%.) --Havang(nl) (discuter) 25 janvier 2014 à 18:25 (CET)

Les syndicats mixtes sont de droit public, il me semble. --Nouill 26 janvier 2014 à 10:18 (CET)

J'ai trouvé: Un SMITRED est un Établissement Public de Coopération Intercommunale (EPCI),

question suivante, alors: qui sont les exécutants des travaux: faut-il ou ne faut-il pas une adjudication publique ouverte selon les regles de l'EEG qui ouvre le domaine aux entreprises privés? quelle relation entre le syndicat mixte et les executants? --Havang(nl) (discuter) 26 janvier 2014 à 10:58 (CET)

Là aussi, j'ai trouvé public tenders: https://eu.eu-supply.com/ctm/supplier/publictenders?B=SMITRED

attention ne partons pas trop loin: un syndicat mixte est un regroupement de communes/collectivités qui a un fonctionnement public (ECPI). Il peut déléguer certaines missions à des entreprises privés comme la gestion de ses installations par exemple. Lorsqu'un syndicat souhaite modifier/créer des équipements il est soumis aux règles des marché publics (comme toutes collectivités): d’où un certain nombres de marché publics publié sur le site https://eu.eu-supply.com

Précisons que le SMITRED est le seul syndicat de traitement des déchets à porter ce nom. il faut différent les syndicats de traitements et les syndicats de collecte de type "Smictom". Concernant la pertinence de l'article, ça serait comme dire : on fait un article sur "communauté de communes" au lieu de plusieurs sur toutes les communautés de communes. Chaque syndicat ne gère pas de la même façon ses déchets, n'a pas les mêmes équipement... --Valorys 28 janvier 2014 à 10:32 (CET)

Info intéressante, merci. Aux Pays-Bas, les compagnies de traitement sont toutes privatisés, il me semble. Je viens de lire qu'il existe des Smictom de collecte et de traitement~, donc pas seulement de collecte. Quel genre d'organisme, privé ou public, s'occupe du traitement pour les Syndicats de collecte, s'ils ne font pas eux-mêmes le traitement? L'article touche à un sujet encyclopédique valable, peut-etre pourrait-on faire un article sur (Organisation de) Traitement de déchets en France avec SMITRED comme un des exemples. --Havang(nl) (discuter) 28 janvier 2014 à 11:36 (CET)

PS: Partant de Gestion des déchets en France, un article détaillé serait envisageable. --Havang(nl) (discuter) 28 janvier 2014 à 11:58 (CET)

Autre question, concernant la Régie: est-ce une Service public industriel et commercial ou une Service public administratif ou wencore autre chose? --Havang(nl) (discuter) 28 janvier 2014 à 14:57 (CET)

Concernant les Smictom effectivement certains gèrent la collecte et le traitement alors que d'autres ne gèrent que la collecte mais là je ne suis pas au point. Sur l'ouest des Cotes d'Armor par exemple, le syndicat mixte de traitement (smitred) gère le traitement des déchets tandis que 11 collectivités (10 communautés de communes et 1 Smictom) s'occupent de la collecte des déchets (qu'ils envoient au Smitred). Les syndicats de traitement comme les syndicats de collecte ont deux possibilités : soit fonctionner en Régie soit par délégation de missions. Dans ce dernier cas, ils font appel (via marché public) à des sociétés privées : les plus connus, Véolia, Sita, Cnim...

Enfin concernant le smitred, il s'agit d'une gestion principalement en Régie sous le statut de Service public administratif

J'ai une question également, pourquoi y a t-il des articles sur d'autres syndicat mixte? Pourquoi celui pose problème? --Valorys 28 janvier 2014 à 17:27 (CET)

Merci pour tous ces info's. Oui, Véolia, Sita, ils opèrent aussi sur le marché néerlandais. Il me semble que sur le marché du traitement des déchets, le Smitred a une statut et position quasiment unique. C'est cela que lui donne une valeur encyclopédique et il faut développer l'article dans ce sens. (Concernant le PàS: L'ébauche était trop maigre, et une fois la procédure mis en route, il faut le faire aller jusqu'au bout. J'ai plaidoyé plusieurs fois que Page à supprimer est un nom erroné, il s'agit d'une page à juger). --Havang(nl) (discuter) 28 janvier 2014 à 17:55 (CET)

Question: accepte-t-on en dehors des collectivités adhérentes d'autres organisations (privés-publics) comme clients, donc le Smitred participe-t-il au marché libre en dehors de ses collectivités constituantes? --Havang(nl) (discuter) 30 janvier 2014 à 15:26 (CET)

oui! définissons deux points: le déchet (avant traitement), la matières premières secondaires (le déchet après traitement: valorisable). Pour le premier, le Smitred est en capacité d'accepter les déchets d'autres collectivités non adhérentes, si celles ci n'ont pas de solution de traitement sur leur territoire (DASRI ou OMR par exemple). Pour le matériau valorisable, prenons l'exemple d'une bouteille plastique, celle ci part bien dans une entreprise privée dans la région parisienne suite à un contrat de reprise après consultation des offres (marché public). Je sais pas si ça réponds correctement à la question. --Valorys 30 janvier 2014 à 17:59 (CET)

Merci, c'est comme je m'y attendais. J'ai commencé a travailler l'article un peu. Pouvez-vous y ajouter ce qui selon vous a un valeur encyclopédique, (informatif et intéressant pour le lecteur général): spécialisations (algues vertes?) position par rapport au milieu plutôt rural/horticulture, limites d'action (pas de papier, textile, d'huile) autres traitants sur le même territoire... La discussion ci-dessus peut aider un peu. --Havang(nl) (discuter) 30 janvier 2014 à 18:19 (CET) PS.  Valorys : on pourra continuer la discussion sur votre page de discussion personnelle que j'ai en suivi: Discussion utilisateur:Valorys. --Havang(nl) (discuter) 31 janvier 2014 à 13:08 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Smitred Ouest d'Armor » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. conserver il y a un grand nombre d'article sur des "syndicats mixtes" sur wiki (syndicat mixte des transports, de la gestions des eaux...). Donc pourquoi certains seraient admissibles et pas d'autres. Si il s'agit d'un critère de "notoriété", doit-il n'y avoir que des articles sur les syndicats de gros collectivités ? Non !!! Le SMITRED est le seul à porter ce nom, ci vous avez taper "smitred" dans votre moteur de rechercher tout les articles sont sur ce syndicat : à la différence d'un SMICTOM ou d'un SMITOM : là il en existe plusieurs. Le but est bien, lorsqu'un internaute souhaite des informations sur le SMITRED, qu'il est celle du site officiel et celle de wikipédia Concernant les références, j'en ai rajoutée et ne manquerai pas d'en cité d'avantage à l'avenir. La page est actuellement en construction --Valorys 28 janvier 2014 à 10:33 (CET)Suivant l'avis Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/janvier 2014#Demande concernant : 91.151.75.17, Valorys - 28 janvier remis dans la section conserver. --Havang(nl) (discuter) 29 janvier 2014 à 09:17 (CET)

   Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (discuter) 28 janvier 2014 à 13:34 (CET)

   moins de 50 contributions, certes mais n'y a t-il pas une exception pour le créateur de l'article ???? --Valorys 28 janvier 2014 à 17:27 (CET)

   L'article a été créé le 22 janvier et votre première contribution sur Wikipédia date d'aujourd'hui : vous ne pouvez donc être le créateur de l'article. Cependant, au cas où vous seriez également 91.151.75.17, je vous informe que vous ne pouvez déposer d'avis deux fois sous différentes identités. Sinon, concernant votre conseil à « taper "smitred" dans votre moteur de recherche », j'ai justement abouti à Smitred Valorys. Je vous rappelle donc, comme je vous l'ai déjà indiqué sur votre page de discussion, que l'WP:AUTO est fortement déconseillée sur WP. Vous pouvez également prendre connaissance de WP:COI et de WP:NOT#Un support publicitaire gratuit. Bien à vous, Patrick Rogel (discuter) 28 janvier 2014 à 18:29 (CET)

   Conflit d’édition —Formellement, l'article a été crée par l'IP:91.151.75.17. Il y a la possibilité de faire constater que cet IP est aussi l'IP d'Valorys . --Havang(nl) (discuter) 28 janvier 2014 à 18:36 (CET) PS: Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/janvier 2014#Demande concernant : 91.151.75.17, Valorys - 28 janvier--Havang(nl) (discuter) 28 janvier 2014 à 18:53 (CET)

   Valorys est bien le créateur de la page. Il s'agit simplement de mes premières contributions, je ne connais pas trop la machine WP. je peux donc me tromper sur pas mal de points et je vous remercie de votre aide dans ce sens. Concernant le conflit d’intérêt sur le fait que l'auteur est un lien direct avec l'article, je le précise plus haut, l'idée est d'avoir le site officiel et la page neutre de WP. Je précise enfin que le SMITRED n'est pas une entreprise, il n'a donc rien à vendre, mais un service public à apporter au usagers. --Valorys 30 janvier 2014 à 12:01 (CET)

   Allons, allons, voir votre propre rapport annuel où sont détaillés les tarifs que vous appliquez aux collectivités adhérentes... Patrick Rogel (discuter) 30 janvier 2014 à 12:25 (CET)

   Ce lien permet des vérifications. Même une organisation commerciale peut avoir son article neutre sur wikipédia. --Havang(nl) (discuter) 30 janvier 2014 à 14:54 (CET)

   @ Patrick Rogel, oui tu te doutes bien que que le traitement à un coût tout de même, j'irais plus loin en te disant que c'est finalement l'usager qui le paye via la Taxe Ordures Ménagères (ainsi que la collecte) mais comme tu le dis c'est détaillé dans le rapport annuel. Mais on s’égare un peu du débat... --Valorys 30 janvier 2014 à 17:44 (CET)

2.  Supprimer Je conteste la logique de l'argument de Hatonjan: si ce n'est pas un critère d'admissibilité, on ne peut pas l'utiliser pour décider de son admissibilité, d'autres critères entrant en jeu. Mais j'approuve son avis. Il suffit d'ajouter SMITRED Syndicat Mixte Tri Recyclage Elimination Déchets aux exemples dans l'article Établissement public de coopération intercommunale, paragraphe Les EPCI sans fiscalité propre, là se trouvent en même temps des reponses à mes questions sur ce genre d'institution. --Havang(nl) (discuter) 26 janvier 2014 à 11:26 (CET)

    Conserver (voir discussion) vue le développement de l'article; les sources existent, mais ne sont pas encore intégrées dans l'article; il y a encore du travail à faire. --Havang(nl) (discuter) 30 janvier 2014 à 18:51 (CET)

3.  Conserver Me semble admissible après la modification de l'article et la discussion menée ici. Des sources semblent exister. Arecto (discuter) 31 janvier 2014 à 00:58 (CET)
4.  Supprimer En l'absence de sources secondaires spécifiquement sur cet établissement, ne justifie pas un article dédié; pourra éventuellement être cité dans un article plus général. -- Speculos ^✉ 27 janvier 2014 à 09:10 (CET)

    Conserver Compte-tenu des développements de l'article et des éléments apportés. -- Speculos ^✉ 1 février 2014 à 15:19 (CET)

5.  Conserver Je suis pour la conservation, mais l'article reste quand même à améliorer, et il serait bien que certains usagers du smitred nous disent ce qu'ils pensent du syndicat mixte ! (je blague...). --Berdea (discuter) 7 février 2014 à 00:04 (CET)

Supprimer

1. Plutôt supprimer, en dehors de son rapport annuel [1], pas trouver grand chose. Activité spécialisée, qui pourrait théoriquement être délégué. --Nouill 26 janvier 2014 à 10:17 (CET)

   "Activité spécialisée, qui pourrait théoriquement être délégué" : Le SMITRED va dans le sens inverse et essaye au maximum de récupérer certaines missions qui étaient autrefois délégué à des entreprises privés. Il s'agit d'une mission de service public --Valorys 30 janvier 2014 à 12:01 (CET)

2. le fait d'être syndicat mixte n'est pas un critère d'admissibilité, donc faute de critère rempli, suppression. Hatonjan (discuter) 26 janvier 2014 à 11:15 (CET)

   Qu'en est t-il des différents articles sur des syndicats mixtes présents sur WP? --Valorys 30 janvier 2014 à 18:24 (CET)

   Oui et ? ce n'est pas car d'autres existent qu'ils ont raison d'exister ? WP:Pikachu. Hatonjan (discuter) 31 janvier 2014 à 11:18 (CET)

   WP:Pikachu va dans les deux sens, que d'autres ne sont pas acceptés, ne rend pas celui-là inadmissible. --Havang(nl) (discuter) 31 janvier 2014 à 11:43 (CET)

   Certes, mais l'admissibilité est à démontrer. et le statut de syndicat mixte n'est pas suffisant. Hatonjan (discuter) 1 février 2014 à 14:39 (CET)

   Certes, mais l'article ne traite pas seulement du statut de syndicat mixte. --Havang(nl) (discuter) 1 février 2014 à 16:42 (CET)

   Soit, mais quel critère d'admissibilité elle remplie? Hatonjan (discuter) 1 février 2014 à 18:38 (CET)

   [[WP:CAA}} Critère 1.Il est clairement bénéfique à Wikipédia : rien à signaler. Ce n'était pas encore le cas au moment de la pose du bandeau PàS. --Havang(nl) (discuter) 1 février 2014 à 19:18 (CET)

   euh, lecture étrange, il s'agit là plus de la partie à l'attention des "patrouilleurs". Donc là on est dans la "procédure communautaire", je redemande, quel critère il rempli ? Hatonjan (discuter) 1 février 2014 à 20:37 (CET)

   Critères généraux: informatif sur plusieurs dimensions, sourcé, lauréat d'un prix. --Havang(nl) (discuter) 1 février 2014 à 21:43 (CET)

   sourcé, c'est un autre soucis, cela répond à une autre exigence de WP (un autre principe fondateur). lauréat d'un prix et "informatif" ne sont pas dans les critères généraux, ou j'ai mal lu. Hatonjan (discuter) 1 février 2014 à 23:32 (CET)

   Le sujet n'est pas surmédiatisé, pas un évenement d'un instant, l'information est durable et centrée, instructif. J'ai même discuté aux Pays-Bas de leur solution de tri en monoflux; et sur les essais de traitement valorisant des algues que je ne connaissais pas avant. Et grâce à l'exemple j'ai mieux appris la gestion en régie à la française. Tout à fait ce que j'attend d'articles de valeur encyclopédique. --Havang(nl) (discuter) 2 février 2014 à 09:51 (CET)

   Mouais, je ne suis pas convaincu. Après, tiens, je veix bien ton avis sur le Centre d’étude et de valorisation des algues. Hatonjan (discuter) 2 février 2014 à 11:42 (CET)

   Je connais ce centre, je l'ai visité. Cet article dans son état actuel n'est qu'une acte d'existence et ne contient guère d'information. Dans ce centre d'études il s'agit surtout de culture d'algues diverses et leur utilisation pour nourriture, cosmétique etc et a un caractère de laboratoire et centre d'information. Cet article vaudrait d'être développé. Smitred traite le problème de surabondance d'algues vertes nuisibles, qu'il faut traiter en grande quantité comme déchets à recycler; combattre leur nuisibilité pendant le traitement n'est pas évident à priori. --Havang(nl) (discuter) 2 février 2014 à 21:54 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :