Discussion:Soufisme inayati/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Soufisme inayati » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 mars 2018 à 01:16 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 mars 2018 à 01:16 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Soufisme inayati}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Soufisme inayati}} sur leur page de discussion.

Soufisme inayati

Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 février 2018 à 01:16 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   Malgré quelques source, l'article est très largement un travail inédit plus ou moins promotionnel.
  C'est de plus pour une grande part un doublon de l'article Hazrat Inayat Khan#Originalité de l'enseignement soufi d'Hazrat Inayat Khan.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 10 mars 2018 à 15:08 (CET)

Raison : Consensus faible pour la suppression + recommandation de purge.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Les problèmes sont trop nombreux pour conserver un tel article

J'ai repris l'historique de l'article et des discussions à son sujet, engagées dès la création de l'article, en juin 2017. Malheureusement, depuis cette date, la situation n'a évolué que marginalement : on a encore aujourd'hui un long article de près de 13 000 octets, promotionnel et très insuffisamment sourcé (d'ailleurs les deux vont souvent de pair).

Je suis donc partisan d'une suppression pure et simple, avec recréation ensuite d'une simple phrase d'introduction (car le sujet lui-même est admissible, si l'article actuel ne l'est pas). Une autre possibilité, plus délicate à mettre en oeuvre correctement, serait de supprimer sans état d'âme tous les passages toujours non sourcés, c'est à dire plus de 90 % de l'article. Je rappelle au passage que le risque existe d'une violation de droits d'auteur, tant la formulation étrange de nombreux passages fait craindre qu'il ne s'agisse que d'une mauvaise traduction d'un texte pré-existant.

Il sera de toute façon bien plus facile de développer ensuite peu à peu un article encyclopédique et solidement sourcé si la (quasi-)totalité du texte problématique actuel reste en place, car sinon, la tentation restera toujours de conserver des passages douteux, sous prétexte qu'ils semblent « intéressants ».

Bref, ça fait maintenant huit mois que les problèmes sont identifiés, sans qu'on ait réellement avancé pour les résoudre. Il est temps de passer à une solution plus radicale. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 février 2018 à 11:48 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Soufisme inayati » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Les PàS jugent l'admissibilité d'un sujet, pas l'état d'un article. Puisque le proposant reconnaît lui-même l'admissibilité du sujet, il suffit de blanchir et recréer un article bref à partir d'une source sérieuse (comme cet ouvrage publié en 2017 chez Routledge). Un historien (discuter) 24 février 2018 à 18:47 (CET)

   Bonjour  Un historien et Vulson :,
   Je comprends bien, et j'ai d'ailleurs un peu hésité entre blanchir et  Supprimer.
   Le problème d'un simple blanchiment, c'est que — contrairement à une suppression — il conserve l'historique et permet donc ensuite de restaurer à tout moment la version promotionnelle blanchie.
   Si en revanche on supprime, avec une recréation dans la foulée en juste une phrase introductive (plus des sources), on maximise les chances que l'article puisse se développer ensuite sur une base saine, sans risquer d'être parasité par son historique. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 février 2018 à 22:57 (CET)

   Salut Azurfrog. Je ne pense pas que ces risques soient avérés mais si c'est le cas une purge de l'historique après blanchiment + SP permettraient d'éviter des dérives promotionnelles, non ? Un historien (discuter) 26 février 2018 à 18:59 (CET)

   Mais justement, Un historien, à ma connaissance, la seule façon de « purger » l'historique est précisément de supprimer l'article. En tout cas, la solution qui consisterait à masquer les versions problématiques n'est pas possible : le masquage est réservé aux violations de droits d'auteur, ou aux autres violations de l'ordre public (affirmations calomnieuses, etc.). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 février 2018 à 19:13 (CET)

   Ah OK merci pour la précision ; maintenant que tu le dis ça paraît logique. Cependant je ne pense pas que les risques de parasitage par l'historique soient avérés en cas de recréation de zéro. Je suis peut-être trop optimiste ;) Un historien (discuter) 26 février 2018 à 19:38 (CET)

2.  Conserver ou recréer : un article sérieux est possible --Barbanegre (discuter) 27 février 2018 à 00:25 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer : huit mois après la mise en évidence des nombreux problèmes de l'article, celui-ci n'est toujours qu'une longue tribune promotionnelle, en même temps qu'un travail inédit non neutre pratiquement pas sourcé : où sont les sources secondaires indépendantes qui permettraient l'indispensable recul encyclopédique ? On peut au contraire craindre que subsiste un copyvio directement copié/traduit à partir des textes fournis par L'Ordre inayati international.
   En pareil cas, et comme dit plus haut en « Discussions », la solution la plus neutre et la plus saine consiste à repartir de zéro, en faisant table rase d'une page aussi problématique, du début à la fin. Quitte à recréer éventuellement l'article dans la foulée, avec une simple phrase introductive sourcée. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 février 2018 à 11:57 (CET)

Neutre

1. Pratiquement toutes les sources sont internes à l'ordre et outrageusement promotionnelles. L'une d'elles demande une mise de fonds de 10 dollars. J'ai tout de même trouvé deux sources apparemment sérieuses : Le Monde des Religions (si quelqu'un est abonné et peut lire la page entière) et Harvard University. Je serais partisan de blanchir l'article et de ne laisser que ce qui vient de sources neutres, avec un lien externe vers le site de la confrérie si quelqu'un est intéressé. --Verkhana (discuter) 24 février 2018 à 14:09 (CET)
2. D'accord avec le blanchiment.--Vulson (discuter) 24 février 2018 à 18:50 (CET)
3. Blanchir et contribuer... si on connait le sujet... Nohky (discuter) 9 mars 2018 à 17:25 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :