Discussion:Spectre (film)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Spectre (film) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Spectre (film)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Spectre (film)}} sur leur page de discussion.

James Bond 24

Proposé par : Patrick Rogel (d) 20 mars 2013 à 23:22 (CET)

Projet de film à l'écriture dont on sait seulement qu'il sortira d'ici 3 ans, soit avant mars 2016. Prématuré.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 4 avril 2013 à 19:26 (CEST)

Raison : Aucun consensus ne se dégage des discussions

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Spectre (film) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver : article déjà sourcé et pas si spéculatif... Il s'améliorera avec le temps Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 21 mars 2013 à 09:37 (CET)
2.  Conserver : conservons cet article car le sujet en vaut la peine et que de nombreuses sources existent. Les renseignements rassemblés évolueront et l'article s'étoffera avec le temps. Ce serait dommage de gâcher le travail réalisé pour le recréer quelques mois plus tard. C'est normal que cet article soit spéculatif et c'est marqué en tête : ce serait contreproductif de le supprimer. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Eliott120 (discuter)Créateur de la page, Patrick Rogel (d) 21 mars 2013 à 14:34 (CET)

   Quels « nombreuses » sources, SVP ? La seule chose certaine est que Daniel Craig a signé pour 2 Bond de plus et que le film sortira au plus tard en 2016. Sinon, effectivement, les bookmakers anglais parient sur le nom du réalisateur... Avez-vous lu WP:NOF ? Patrick Rogel (d) 21 mars 2013 à 14:34 (CET)

   Certes il n'y a pas grand-chose dans l'article pour l'instant, mais c'est un sujet qui devra de toute manière être traité sur WP ! En ce moment il fait la une de Google Actualités, plein de sources. Quel est le besoin de supprimer la page ? Autant nous épargner un tel débat et la laisser jusqu'à ce qu'elle s'étoffe, ce qui sera fait rapidement. Faire un débat, la supprimer, la réécrire, c'est une perte de temps et de travail qui serait réellement regrettable. Eliott120 (d) 21 mars 2013 à 19:18 (CET)

   Au fait, l'article indique un format 35mm. J'ai de sérieux doutes sur ça, je peux avoir la source ? Vous parlez du format de tournage ou de celui de projection ? Qui tournera encore en 35mm et pas en numérique en 2016 ? Qui ne projettera pas en DCP comme dans la plupart des salles actuelles ??? Même sur ce détail je trouve l'article très prématuré...--Soboky (d) 24 mars 2013 à 00:19 (CET)

3.  Conserver le Lucky Luke des PàS ne connait pas l'expression "donner du temps au temps". Il y a des milliers de sources pour parler de ce 24e épisode de 007, déjà dans les tuyaux. Le fait qu'il ne sortira que dans 3 ans est également une source, toute récente. Bref, il n'y a pas de mal à avoir un article sur ce film qui sortira quand il sortira, un article qui s'enrichira au fur et à mesure. Nous ne sommes pas dans les "prévisions", mais sur un sujet avéré et somme toute encyclopédique dans le sens où wp l'est, c'est à dire en ligne, et par conséquent, reflétant l'état des connaissances à l'instant T. Nous y sommes Jmex (♫) 21 mars 2013 à 20:55 (CET)
4.  Conserver fait parti des rares gros projets de blockbusters que l'on peut suivre, car les sources abondent (comme ce fut le cas pour Tintin, Le Hobbit, etc.) Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 24 mars 2013 à 11:18 (CET)

   Juste pour information, le projet de deuxième opus de Tintin n'avance guère. Et les rumeurs prétendant qu'il s'agit du temple du soleil se sont avérées fausses. Je ne parle pas de la durée de sortie... mais bon --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 24 mars 2013 à 20:52 (CET)

   En fait je parlais du Secret de la licorne sorti en novembre 2011 et pourtant l'article fut créé en mai 2007 (soit plus de 4 ans avant). Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 24 mars 2013 à 22:51 (CET)

5. Pour: Pour moi, il y a des sources notamment IMBD et d'autres sur l'article. Rome2 (d) 27 mars 2013 à 22:57 (CET)
6.  Conserver : tout à fait d'accord avec Eliott120 ! Ten-is-10 (d) 1 avril 2013 à 01:29 (CEST)

Supprimer

1. Prématuré, effectivement. Asram (d) 21 mars 2013 à 02:06 (CET)
2.  Supprimer article spéculatif. Chris93 (d) 21 mars 2013 à 02:35 (CET)
3.  Supprimer En mars 2013, son titre et son réalisateur sont toujours inconnus. - Mais quelle est l'urgence encore une fois de faire un article sur du vent ! Sera naturellement admissible, mais pour l'instant, prématuré - Sortie 2016 !! --Lomita (d) 21 mars 2013 à 13:55 (CET)
4. Le film sera évidemment très notoire et il y aura beaucoup de choses à en dire une fois qu'il sera tourné, mais qu'ils le tournent d'abord ! Mentionner pour le moment dans l'article principal James Bond et c'est tout. Jean-Jacques Georges (d) 21 mars 2013 à 18:02 (CET)
5.  Supprimer Mon opinion sur les films tout juste annoncés n'a pas changé depuis Star Wars, épisode VII. --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 22 mars 2013 à 18:59 (CET)
6. Supprimer. Idem Superjuju10. J'en ai d'ailleurs un peu marre des Lucky Luke des créations prématurées. SM ** ようこそ ** 22 mars 2013 à 19:02 (CET)

   Gros scandale, on vient de vous dire que c'est un sujet encyclopédique d'actualité et que la date de sortie est une source elle-même. Réfléchissez trente secondes : est-ce qu'on est là pour construire ou démolir ?? --Eliott120 (d) 22 mars 2013 à 20:02 (CET)

   Sous quel titre le lecteur va-t-il chercher des renseignements ? Qui va taper James Bond 24 ? (le nom, pas l'agent) Asram (d) 22 mars 2013 à 21:30 (CET)

   C'est ainsi que ça c'est fait pour Skyfall, un article assez vide marqué James Bond 23 qui est aujourd'hui renommé Skyfall et complet. Les gens savent que le prochain James Bond est le 24, et sinon la page est liée à la palette James Bond. C'est un élément à part entière de l'univers James Bond et ça doit être représenté sur WP. Eliott120 (d) 23 mars 2013 à 12:28 (CET)

7.  Supprimer. Ébauche éternelle jusqu'en 2016, si le film ne prend pas de retard. TiboF® 23 mars 2013 à 16:50 (CET)
8.  Supprimer Pas tourné, pas d'article. Les information peuvent effectivement être intégrées à l'article James Bond. Même si j'ai tendance à penser qu'un James Bond 24 existera un jour, le film peut être retardé de plusieurs années par des événements que nous ne connaissons pas encore (faillites...)--Soboky (d) 24 mars 2013 à 00:13 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver : Il s'améliorera avec le temps, et cite suffisament de sources.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.71.178.161 (discuter)Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (d) 3 avril 2013 à 00:11 (CEST)