Discussion:Split Apple Rock/LSV 16903
Dernier commentaire : il y a 5 ans par GhosterBot dans le sujet Mieux que Guillaume Tell
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Archivage de la discussion
modifierCette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.
Mieux que Guillaume Tell
modifier
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Gráinne Ni Mháille, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
- Selon une légende attribuée aux Maoris, Tokangawhā (photo) fut coupée en deux par des divinités qui se la disputaient.
Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 7 avril 2019 à 10:24 (CEST)
Discussion :
Dans le simple but de faire découvrir cette beauté géologique. --Gráinne Ni Mháille (discuter) 7 avril 2019 à 10:24 (CEST)
- OK c'est bon. Le titre de la section est pas trop bien, mais ce qui nous intéresse, c'est l'anecdote. Athozus (discuter), le 7 avril 2019 à 10:53 (CEST).
- J'ajouterais qu'il s'agit d'un rocher : Selon une légende maorie, le rocher Tokangawhā (photo) fut coupé en deux par des divinités en conflit qui se disputaient pour le posséder.. Par contre, je n'ai pas trouvé de source scientifique qui parle de cette légende maorie, uniquement des brochures touristiques. Ainsi, je n'ai pas trouvé le nom de ces deux dieux qui se seraient affrontés. N'est-ce pas un peu léger ? Skimel (discuter) 7 avril 2019 à 15:30 (CEST)
- Le jour où le LSV paraît avec la photo, il n'est pas nécessaire de préciser que c'est un rocher. le jour où il n'y a pas la photo, le but est bien de rester cryptique en ne précisant pas que Tokangawhā est un rocher afin de susciter un clic. --Gráinne Ni Mháille (discuter) 7 avril 2019 à 17:56 (CEST)
- Non @Gráinne Ni Mháille. Pourquoi ? Parce que si un aveugle utilise un lecteur d'écran, il ne pourra pas deviner que c'est un rocher à moins qu'il connaisse le Tokangawha. Athozus (discuter), le 7 avril 2019 à 18:06 (CEST).
- Pour ça, il y a l'alternative textuelle qui devrait être utilisée systématiquement et qui est absolument nécessaire quand l'image contient une information qui n'est pas présente dans le texte. -- Jean-Rémi l. (discuter) 7 avril 2019 à 19:17 (CEST)
- Je suis plutôt favorable aussi à la précision que c'est un rocher. Je ne trouve pas que le fait de préciser cet aspect enlève l'envie de s'intéresser au sujet de l'anecdote, ni que le fait de l'omettre donne plus envie de sy intéresser. En le précisant, au moins on comprend de quoi on parle (et l'anecdote doit toujours être rédigée comme si il n'y avait pas de photo : on ne change pas l'anecdote d'un jour sur l'autre pendant qu'elle est publiée). SenseiAC (discuter) 8 avril 2019 à 16:24 (CEST)
- Pour ça, il y a l'alternative textuelle qui devrait être utilisée systématiquement et qui est absolument nécessaire quand l'image contient une information qui n'est pas présente dans le texte. -- Jean-Rémi l. (discuter) 7 avril 2019 à 19:17 (CEST)
- Non @Gráinne Ni Mháille. Pourquoi ? Parce que si un aveugle utilise un lecteur d'écran, il ne pourra pas deviner que c'est un rocher à moins qu'il connaisse le Tokangawha. Athozus (discuter), le 7 avril 2019 à 18:06 (CEST).
- Le jour où le LSV paraît avec la photo, il n'est pas nécessaire de préciser que c'est un rocher. le jour où il n'y a pas la photo, le but est bien de rester cryptique en ne précisant pas que Tokangawhā est un rocher afin de susciter un clic. --Gráinne Ni Mháille (discuter) 7 avril 2019 à 17:56 (CEST)
- Sympa. Michelet-密是力 (discuter) 7 avril 2019 à 20:36 (CEST)
- Pour éviter un pléonasme Selon une légende maorie, Tokangawhā (photo) fut coupé en deux par des divinités qui en revendiquaient chacune la propriété. - Cymbella (discuter chez moi) - 7 avril 2019 à 22:43 (CEST)
- C'est quand même fort curieux l'absence de sources académiques sur ce rocher, moi ça m’incite à la prudence.--Kimdime (discuter) 8 avril 2019 à 15:55 (CEST)
- Facile à vérifier https://www.intltravelnews.com/2013/01/split-apple-rock-south-island-new-zealand sur :en. Michelet-密是力 (discuter) 10 avril 2019 à 15:53 (CEST)
- On ne doit pas avoir la même définition de "sources académiques". Très franchement, sur ce genre de sujet on devrait bien trouver des travaux d'anthropologie qui évoquent au moins le sujet. Ca m'inquiète un peu.--Kimdime (discuter) 12 avril 2019 à 17:35 (CEST)
- Facile à vérifier https://www.intltravelnews.com/2013/01/split-apple-rock-south-island-new-zealand sur :en. Michelet-密是力 (discuter) 10 avril 2019 à 15:53 (CEST)
- - ce qui fait connaître à la fois l'existence et le nom Maori de Split Apple Rock. Touchatou (discuter) 12 avril 2019 à 17:08 (CEST)
- La dernière source apportée par Michelet-密是力 n'est pas plus académique que les autres. Et c'est vrai que c'est un peu ennuyeux s'agissant de « croyances primitives », dont souvent le simplisme apparent reflète surtout celui de nos propres croyances sur les « primitifs » (cf. sur cette même page l'exemple du tatouage facial chez les Khyang de Birmanie). --Fanfwah (discuter) 12 avril 2019 à 17:22 (CEST)
- Rien trouvé dans les sources livresques. Mais il suffit de déplacer le "maori" pour devenir factuel : Selon une légende, Tokangawhā (photo) fut coupé en deux par des divinités maories en conflit qui se disputaient pour le posséder. Michelet-密是力 (discuter) 13 avril 2019 à 07:17 (CEST)
- Ca ne résout pas le problème--Kimdime (discuter) 13 avril 2019 à 10:39 (CEST)
- Bé si : la légende peut avoir été inventée par les guides touristiques, mais elle n'en existe pas moins aujourd'hui? Michelet-密是力 (discuter) 13 avril 2019 à 10:49 (CEST)
- Les sources sont en effet faiblardes, niveau qualité. La source Atlas Obscura présente aussi une théorie scientifique : « A more scientific theory is that water seeped into a crevice in the rock and then froze during an ice age, expanding and thus splitting the stone. » Cette information devrait permettre de relever un peu le contenu de l'article, non ?
Dans l'article, le genre féminin est attribué au nom « Tokangawhā ». --ContributorQ(✍) 17 avril 2019 à 17:06 (CEST)- Alors on fait quoi ? On peut :
- garder la légende : dans ce cas il serait prudent d'introduire un peu de distance par rapport à son authenticité, par exemple en précisant « Selon une légende attribuée aux Maoris »,
- partir plutôt sur l'explication « scientifique » : le souci est qu'il semble s'agir d'une simple conjecture, sans une once de confirmation expérimentale, et sans grande originalité,
- laisser tomber le LSV.
- --Fanfwah (discuter) 26 avril 2019 à 14:57 (CEST)
- Selon une légende attribuée aux Maoris, Tokangawhā (photo) fut coupée en deux par des divinités qui se la disputaient. Gráinne Ni Mháille (discuter) 26 avril 2019 à 16:10 (CEST)
- Je vote pour la proposition no 1. L'image est saisissante. Je remarque cependant que l'article Mythologie maori ne traite pas de cette légende... --ContributorQ(✍) 27 avril 2019 à 18:57 (CEST)
- La distance n'est pas le souci, les légendes, même forgées très récemment peuvent avoir un intérêt si on dispose d'infos sur leur genèse, leur diffusion, etc. Là le problème c'est qu'on a vraiment des souces très faibles sur cette histoire, faibles par leur qualité et par leur contenu. Je suis donc d'avis de laisser tomber, même si la photo est très belle.--Kimdime (discuter) 29 avril 2019 à 10:47 (CEST)
- Alors on fait quoi ? On peut :
- Ca ne résout pas le problème--Kimdime (discuter) 13 avril 2019 à 10:39 (CEST)
- Rien trouvé dans les sources livresques. Mais il suffit de déplacer le "maori" pour devenir factuel : Selon une légende, Tokangawhā (photo) fut coupé en deux par des divinités maories en conflit qui se disputaient pour le posséder. Michelet-密是力 (discuter) 13 avril 2019 à 07:17 (CEST)
Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001)
29 avril 2019 à 13:03 (CEST)
Gráinne Ni Mháille : ton anecdote proposée le 2019-04-07 10:24:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001)
29 avril 2019 à 13:03 (CEST)