Wikipédia

Discussion:Sport et Citoyenneté/Admissibilité

(Redirigé depuis Discussion:Sport et Citoyenneté/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 11 ans par MedvedLiska dans le sujet Sport et Citoyenneté
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Sport et Citoyenneté » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Sport et Citoyenneté}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sport et Citoyenneté}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Sport et Citoyenneté

modifier
Dernier commentaire : il y a 11 ans10 commentaires7 participants à la discussion

Proposé par : Turb (discuter) 8 avril 2015 à 15:02 (CEST)Répondre

Restauration suite à une demande argumentée (lien permanent).

La discussion en Demande de restauration de page (DRP) est copiée ci-dessous.

Débat en DRP

Madame, Monsieur,

Je vous contacte aujourd’hui pour contester les arguments qui nous sont opposés pour refuser la publication de la page Wikipédia « Sport et Citoyenneté ».

Nous ne comprenons pas quels éléments vous font dire que la page proposée serait promotionnelle. Elle ne fait que présenter le think tank et recenser ses travaux. Nous ne voyons pas en quoi elle diffère fondamentalement de pages d’autres think tanks tels que la Fondation Concorde ou Res Publica… Nous ne cherchons absolument pas à faire partie d’un annuaire de référencement ou à faire de la promotion : étant une association reconnue d’intérêt général, nous n’en avons pas le droit, ni d’ailleurs le besoin. Le but du think tank n’est que de développer et présenter des idées. La neutralité de point de vue en est d’ailleurs l’un des principes fondateurs. A travers cette page, nous souhaitons seulement présenter le think tank et ses travaux. Il ne s’agit pas non plus ici d’un travail d’autobiographie mais plutôt d’une question de cohérence intellectuelle : un travail de traduction de la version anglaise de la page de Sport et Citoyenneté. Les informations présentées sont par ailleurs sourcées. Il me semble donc que la page proposée répond à tous les critères d’admissibilité. Le think tank est de plus cité dans la page Club ou cercle de réflexion et d’autres pages (Nationalité sportive, Sergueï Bubka) s’appuient sur ses travaux dans leurs références. Il me semble donc incohérent que des personnes recherchant des informations suite à la lecture de ces articles ne puissent pas les trouver sur Wikipédia… Aussi, je souhaiterais savoir s'il serait possible de restaurer la page ou, dans le cas contraire, d'avoir des informations précises et concrètes sur les éléments controversés afin de faire les modifications nécessaires pour pouvoir publier la page. Vous trouverez ci-après des sources parlant du think tank:


En espérant que ceci soit suffisant. Si d’autres problèmes sont concernés, n'hésitez pas à m'en faire part. Dans l’attente d’une réponse de votre part, veuillez agréer, Madame, Monsieur, mes salutations distinguées. Cordialement

Bonjour,
Vous avez fait des efforts de propositions de liens. Mais dans ceux-ci je ne vois rien de satisfaisant au regard de ce qui est demandé comme sources secondaires indépendantes.
Tous ces liens prouvent que le think tank existe en annonçant ses opérations. Mais cela n'a jamais été mis en doute. les interviews et les tribunes ne peuvent être retenues puisque ce sont des sources primaires et non indépendantes.
citizensforeurope.eu est de loin le plus intéressant mais ce n'est qu'une fiche signalétique, pas un article de fond sur l'organisation.
Ce think tank a t-il fait l'objet d'un livre ? d'une étude détaillée (organisation, financement, économie, actions) et critique dnas une revue de référence (revue de sport ou de politique) ? d'articles centrés sur l'organisation (et donc ne se limitant pas à présenter une de ses actions ou participations à un débat) et parus dnas la presse nationale ou internationale et publiés sur une durées de plus de deux années ?
Voilà les sources que vous devez chercher et proposer ici. Matpib (discuter) 2 avril 2015 à 10:11 (CEST)Répondre

Bonjour Matpib,

Merci pour votre réponse. Voici de nouveaux éléments, suite à celle-ci. - Un article du Monde présentant l'association et son travail: http://www.lemonde.fr/sport/article/2008/01/24/l-association-sport-et-citoyennete-fait-du-lobbying_1003140_3242.html?xtmc=sport_et_citoyennete&xtcr=103 - Un de La Croix: http://www.la-croix.com/Archives/2011-12-22/Julian-Jappert-se-bat-pour-que-les-sportifs-ne-soient-plus-une-marchandise-_NP_-2011-12-22-750158 - Un de la ville de Saumur : http://www.saumur-kiosque.com/infos_article.php?id_actu=13046

L'association est aussi dans le transparency register de l'UE: http://ec.europa.eu/transparencyregister/public/consultation/displaylobbyist.do?id=39565802398-44 et a reçu le prix spécial du jury des Trophées 2012 des think tanks français: http://www.oftt.eu/evenements/french-think-tanks-awards/article/laureats-2012-des-trophees-des-think-tanks-francais?lang=en

De plus, il est présenté et analysé dans les livres « Le sport : concours commun des IEP »,de Michaël Attali et Jean Saint Martin, publié aux Editions SEDES en 2012 et dans « Global Media Sport : Flows, Forms and Future » de David Rowe aux Editions Bloomsbury publié en 2011

Cela convient-il mieux? Cordialement

L'article du Monde est centré, et donc recevable pour considérer l'admissibilité. L'article de La Croix est plus sur son fondateur, mais concerne son activité dans cette association. Les autres sont moins significatifs : le Kiosque de Saumur est trop local pour pouvoir établir une notabilité, le registre des lobbyistes est une source primaire. Bref, si on prend en compte les sources précédentes sur ses diverses actions, et dans la mesure où il n'y a pas encore eu de débat d'admissibilité, cela se tente, mais il n'est pas du tout certain que la communauté l'acceptera. Bref, je ne suis pas contre une restauration (qui lancera ce débat), mais je ne saurais trop vous conseiller d'étoffer les sources. Un autre avis ? Turb (discuter) 5 avril 2015 à 21:54 (CEST)Répondre
Je te fait là aussi confiance, Bonjour Turb Émoticône Émoticône sourire, — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 7 avril 2015 à 11:00 (CEST)Répondre

Bonjour, Voici encore de nouveaux éléments, ressemblant plus à l'article du Monde:

Combien pensez-vous qu'il faille de sources pour que la requête ait une chance d'être acceptée? Merci d'avance

✔️ article restauré et débat d'admissibilité lancé. Turb (discuter) 8 avril 2015 à 15:00 (CEST)Répondre
 

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Macadam1 Miaou ? 16 avril 2015 à 21:59 (CEST)

Raison : Majorité pour la suppression.

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

modifier
  1.  Plutôt conserver faible juste pour attendre que quelqu'un se dévoue (mais ce ne sera pas moi) pour en faire quelque chose d'encyclopédique, je reviendrais vérifier et donner un avis définitif --— Jacquou  (discuter) 16 avril 2015 à 05:43 (CEST)Répondre

Supprimer

modifier
  1. Pas convaincu par les sources apportées. Javeec (discuter) 9 avril 2015 à 19:46 (CEST)Répondre
  2.  Supprimer Hors critères de notoriété des associations WP:NA. Une seule vraie sources secondaire centrée : l'article du Monde daté du 24 janvier 2008 (l'autre article du Monde n'est absolument pas centré sur l'association). D'autre part, et contrairement à ce qui a été faussement affirmé en DRP, cette association n'a pas « reçu le prix spécial du jury des Trophées 2012 des think tanks » la source stipule bien que cette association a juste été parmi les « autres nominés évoqués par les membres du jury ». Matpib (discuter) 16 avril 2015 à 10:52 (CEST)Répondre
  3.  Supprimer Hors critères. Vocation publicitaire non encyclopédique.--KA (discuter) 16 avril 2015 à 13:58 (CEST)Répondre

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Bonjour, En effet, le think tank a seulement été nommé aux prix des Trophées 2012. Au temps pour moi. Cependant, je ne comprends pas pourquoi vous ne considérez pas l'article d'Euractiv, celui de Café Babel et celui du Café Pédagogique comme des sources secondaires centrées... --MedvedLiska (discuter) 16 avril 2015 à 15:18 (CEST)Répondre

Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Sport_et_Citoyenneté/Admissibilité&oldid=191166023 ».
Revenir à la page « Sport et Citoyenneté/Admissibilité ».