Discussion:Stadion (magazine)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Stadion (magazine) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Stadion (magazine)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Stadion (magazine)}} sur leur page de discussion.

Stadion

Conclusion

Proposé par : Fred ^[blabla] 19 septembre 2010 à 20:46 (CEST)

Dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier (depuis juillet 2009), je vous invite à donner votre avis sur cet article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver, j'ai tendance à penser que toute revue installée (35 ans...) est admissible de fait (cf les interwikis). Le fond est à revoir en revanche--LPLT ^[discu] 20 septembre 2010 à 18:52 (CEST)
2.  Conserver, d'accord avec les arguments de LPLT, mais revoir toute la description --Gaëlle Wolf (d) 21 septembre 2010 à 00:32 (CEST)
3.  Conserver Revue scientifique trilingue publiée depuis 35 ans. Au vu des interwikis mais aussi d'articles consacrés à d'autres revues scientifique de notoriété équivalente voire moindre (dans un domaine très spécifique comme l'histoire du sport, le nombre de revues est extrêmement réduit). O. Morand (d) 23 septembre 2010 à 00:50 (CEST)
4.  Conserver. Je rejoints l'avis de LPLT. le déficit énorme sur la forme n'empêche pas le fond d'être admissible. Matpib (discuter) 30 septembre 2010 à 09:03 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. L'article est une adaptation maladroite de l'article allemand, sur un journal traitant de l'histoire du sport. L'ennui, c'est qu'avec un titre pareil sur un sujet pareil, il est presque impossible de trouver des sources spécifiques tant le bruit de fonds est important.
   Comme l'article allemand n'est lui-même pas du tout sourcé, on peut considérer le sujet comme Hors Critères et non encyclopédique. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 septembre 2010 à 16:50 (CEST)
2.  Supprimer D'accord avec Azurfrog . « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 20 septembre 2010 à 17:11 (CEST)
3.  Supprimer Pour une revue trilingue, ce charabia est inquiétant. Plus sérieusement, rien ne prouve l'admissibilité du sujet (nombre de lecteurs, références du comité de lecture, articles important ayant marqué leur domaine, etc.).--Dauphiné (d) 23 septembre 2010 à 13:43 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Revue ancienne qui paraît dans trois langues… Background solide, mais j’attends qu’un connaisseur réécrive un article compréhensible pour pouvoir donner un avis plus marqué, étant donné qu’il est quasiment impossible de trouver des sources avec Google pour un tel nom. schlum ^{=^.^=} 21 septembre 2010 à 03:04 (CEST)
2.  Neutre (déposant) pour les mêmes raisons que schlum --Fred ^[blabla] 21 septembre 2010 à 15:03 (CEST)
3.  Neutre idem schlum. Sinon, conserver par défaut. Udufruduhu (d) 28 septembre 2010 à 11:34 (CEST)