Discussion:Star Wars: Knights of the Old Republic/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 0 bon article, 5 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 0 % ≤ 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 26 mars 2020 à 23:47 (CET)

Star Wars: Knights of the Old Republic

Proposé par Samuel Nephtali (discuter) 12 mars 2020 à 07:21 (CET).

L'article répond aux critères :

• L'article est rédigé dans un français irréprochable ; la langue (orthographe, syntaxe, conjugaison, grammaire, ponctuation) et la typographie sont correctes ; le style est neutre, de registre courant : la langue est claire et précise, sans recherche d'effet de style ; le vocabulaire est approprié et précis ;
• L'article est accompagné de catégories et de tous les bandeaux, modèles, etc., nécessaires ; la mise en page est satisfaisante ;
• L'article cite ses sources ;
• L'article est convenablement wikifié avec tous les liens internes voulus ; ces liens sont pertinents et le nombre de liens rouges reste raisonnable ;
• L'article est globalement stable c'est-à-dire qu'il ne fait pas l'objet d'une guerre d'édition ;
• L'article est d'une longueur correcte pour le sujet, ni trop long, ni trop court ; il introduit ou traite les aspects importants du sujet par des développements équilibrés.
• L'article est agréable à lire. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Samuel Nephtali (discuter), le 12 mars 2020 à 12:42 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

 Bon article. Samuel Nephtali (discuter) 12 mars 2020 à 12:42 (CET)

Attendre

1.  Attendre Trop tôt, ne répond pas aux critères, pratiquement aucune amélioration n'a été faite depuis mes messages sur la PDD de l'article. --Cody escouade delta (discuter) 12 mars 2020 à 17:58 (CET)
2.  Attendre cf suppra. Cyril5555 (discuter) 12 mars 2020 à 21:01 (CET)
3.  Attendre Des paragraphes entiers ne sont pas sourcés. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 12 mars 2020 à 22:22 (CET)
4.  Attendre Avec l'évolution des critères, l'article n'est pas encore aux normes. Je m'y remettrai peut-être un jour ^^ FR · ✉ 18 mars 2020 à 18:23 (CET)
5.  Attendre Je reviens sur ma proposition, l'article n'est pas assez sourcé. Samuel Nephtali (discuter) 19 mars 2020 à 18:13 (CET)

    Nph21 : Après avoir voté pour 11 articles en à peine une demi-heure, cette action ci te feras entrer dans les annales de WP. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 21 mars 2020 à 02:50 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Archive du vote précédent

Article rejeté.

• Bilan : 5 bon article, 3 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 62,5 % ≤ 66 %

Udufruduhu (d) 1 mai 2012 à 00:02 (CEST)

Proposé par : FR · ✉ 16 avril 2012 à 11:57 (CEST) Salut la wikicommunauté,

Voici un article sur lequel j'ai bossé avec Le Touriste et d'autres il y a un bout de temps. Il me semble raisonnablement complet pour avoir le label BA.

Qu'en pensez-vous ?

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article FR · ✉ 16 avril 2012 à 11:58 (CEST)
3.  Bon article. Rien à redire. Kilianours (d) 16 avril 2012 à 12:40 (CEST)
4.  Bon article. Des remarques plus bas mais qui ne changeront pas mon avis (le sourçage étant le b.a.-ba, je sais que ce sera fait). LatinoSeuropa (d) 18 avril 2012 à 22:15 (CEST)
5.  Bon article. En l'état l'article ne pourrait pas prétendre à l'AdQ, mais les conditions pour l'obtention du BA sont, elles, remplies. --Koui² (d) 23 avril 2012 à 11:43 (CEST)
6.  Bon article. Comme dit ci-dessus, c'est suffisamment complet pour un BA. Ça m'a fait plaisir de relire l'histoire au passage . Gonzolito ^Pwet 23 avril 2012 à 14:42 (CEST)

Attendre

2.  Attendre Les 3/5 de l'article ne sont pas sourcés. La première référence apparaît en section 3. Je sais que c'est un problème de source inhérent aux jeux vidéos, mais là, ça fait trop. Il serait judicieux de vraiment réduire la trame de l'histoire et de trouver des sources, ce qui font les autres articles labellisés du projet:jeux vidéos. -- Kormin (d) 16 avril 2012 à 13:40 (CEST)
3.  Attendre L'article mériterait au moins un A, mais je suis du même avis que Kormin : pour le moment divers passages (dont l'intro) manquent de sources. La présentation du scénario me semble trop longue aussi. --Warman06 (d) 16 avril 2012 à 14:28 (CEST)
4.  Attendre gros problèmes de sourçage. Rédhibitoire pour un BA. - Bzh⁹⁹(d) 30 avril 2012 à 14:42 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre Pas de source pas de chocolat ;). Je vote neutre parce que je ne m'intéresse pas au article jeu vidéo et ne repasserai surement pas sur cette page même si l'article venait à évoluer. Psemdel (d) 16 avril 2012 à 19:32 (CEST)
2.  Neutre Gêné par le manque de sources, surtout dans la section Système de jeu. Dans un même temps, je me dis qu'il s'agit d'infos « factuelles ou descriptives, sans interprétation », dont je reconnaît l'authenticité (ayant joué à KOTOR), mais on aurait quand même pu compenser avec des sources comme Star Wars Holonet ou AnakinWorld (comme dit Kormin, les 3/5 de l'article ne sont pas sourcés !). Dark Attsios (d) 29 avril 2012 à 17:31 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de LatinoSeuropa

• Comme dit à la PDD de l'article concerné, je pense qu'il faut développer la partie son. Partie qui peut être traduit de la page anglophone (Jeremy Soule est plutôt connu dans le jv) sans oublier d'essayer de référencer (voir corriger si il le faut) la BO que j'ai ajoutée.
• Sourcer la partie gameplay, ça devrait être simple avec les tests/aperçus du jeu. LatinoSeuropa (d) 18 avril 2012 à 22:20 (CEST)

C'est en cours :) FR · ✉ 20 avril 2012 à 12:04 (CEST)

Remarques de Kormin

Sourcer un résumé de scénario me paraît étrange puisque le medium est lui-même la source. Pour ce qui est de la taille du résumé, je résume 30 heures de scénario et j'ai à peine un volume double par rapport à un film et 50 % du volume du résumé de Guerre et Paix. Ceci dit, je peux sourcer la partie jouabilité et quelques éléments du scénario :) FR · ✉ 18 avril 2012 à 09:46 (CEST)

Bien d'accord avec toi, FR. Plus, rappelons que l'on est là dans le cadre d'un BA et non d'un AdQ. Kilianours (d) 18 avril 2012 à 15:46 (CEST)

J'avais une question à poser à FR : L'histoire est bien canon, c'est à dire imaginée par George Lucas, le scénariste/concepteur de Star Wars ??? Parce que si c'est bien le cas, et j'ai cru comprendre que c'était ça, AMHA, au contraire, la longueur de la trame n'est pas un point négatif mais plutôt un gros plus pour une raison qui est simple : un lecteur peut être très intéressé par l'univers Star Wars mais n'aime pas jouer aux jeux vidéo, ou bien, parce qu'il est simplement difficile de se procurer le jeu (et la console) car un jeu vidéo devient rapidement obselète dans le commerce (ce qui est le cas pour ce jeu). J'oserai même ajouter que pour un ADQ, l'histoire mériterait peut être d'être plus développée ! LatinoSeuropa (d) 18 avril 2012 à 22:12 (CEST)

L'histoire est canon, c'est-à-dire validée dans la chronologie officielle par LucasArts mais la trame du jeu n'a pas été imaginée par Lucas pour autant. Juste validée (comme les romans par exemple) :) FR · ✉ 19 avril 2012 à 12:19 (CEST)

Pour rappel à tous, WP:CRITERE, oeuvre de fiction:

Il est souvent informatif d'inclure des résumés de l'intrigue (et autres informations dévoilant une partie de l'œuvre). Cependant, il est nécessaire de les conserver relativement courts, puisque l'objectif de Wikipédia est de décrire les œuvres, pas de les résumer en profondeur.

De ce fait, et par sa nature encyclopédique, les résumés longs ne sont pas les bienvenues sur Wikipédia. Si un lecteur veut un résumé complet en profondeur de l'oeuvre, alors il peut aller faire un tour sur d'autre sites sur internet. Ce n'est pas la rôle de Wikipédia de résumer totalement la Saga Star wars en profondeur.

Je ne change donc pas d'avis sur ce point. Je note cependant un effort de sourçage, c'est un bon début. -- Kormin (d) 20 avril 2012 à 17:32 (CEST)

Critères de quoi ? Faut peut-être être un peu flexible et s'adapter à la situation ! Le fait que la trame soit un peu détaillé n'est aucunement un critère contre un BA ni à un AdQ (voir ici Wikipédia:Bons articles ou Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction/Jeu vidéo, il n'y a marqué nul part que la trame doit être de tel ou tel tail). De plus, sans le faire exprès j'imagine, vous faite un oxymore : "un résumé long". Vous affimez donc que c'est un résumé aussi ! Faut bien comprendre que si c'était un critère non-admissible pour un article labelissé sur wikipédia, je n'aurai jamais discuté de ce point ! Bref entêtez-vous si ça vous chante mais c'est bien dommage. LatinoSeuropa (d) 20 avril 2012 à 19:27 (CEST)

Pour moi, le résumé n'est pas long par rapport au contenu qu'il résume. Je n'ai détaillé que la trame principale. Après, c'est ton droit de trouver ça long. Il faudrait effectivement trouver un système qui permettrait de faire coexister un résumé très court (le contexte initiale, l'élément perturbateur, le twist et la résolution finale) et un résumé plus complet sur l’enchaînement des péripéties (qui, à mon avis, est attendu). FR · ✉ 29 avril 2012 à 15:46 (CEST)

Remarques de Warman06

Je voulais juste préciser que ce n'est pas un défault le fait que l'histoire soit longue et compléte. En faite, il s'agit d'un jeu de rôle (donc dont l'histoire est importante), et, qui plus est un jeu Star Wars ayant un scénario faisant partie intégrante de l'univers étendu de la licence de façon générale (c'est complémentaire aux films si je ne me trompe pas).

La partie gameplay peut être sourcée facilement normalement. LatinoSeuropa (d) 16 avril 2012 à 15:01 (CEST)

ce n'est pas un défault le fait que l'histoire soit longue et compléte: si, elle doit être complète et synthétique. Le but d'un article encyclopédique n'est pas de faire un résumé long et détaillé de la trame. Regardez les autres articles labellisés concernant les jeux-vidéos, bien souvent, la trame n'est pas aussi développé. -- Kormin (d) 16 avril 2012 à 23:11 (CEST)

En faite cela dépend. Pour des articles concernants des jeux vidéo de rôles, l'histoire est plus développée que pour d'autres genres car il s'agit d'un point important au genre. Vous avez des exemples de labelisation pour Final Fantasy VII, Final Fantasy VIII, Shining Force III ou Breath of Fire III. Et aussi je ré-insiste sur le fait que le jeu traître d'une partie de l'histoire de Star Wars qui fait partie officiellement de la chronologie de l'oeuvre Star Wars, ce qui n'est pas rien puisque il y a même un portail spécialisé Star Wars. Enfin, à mon avis, ne connaissant pas le jeu, la partie trame est déjà synthétique par rapport au scénario complet du jeu. LatinoSeuropa (d) 17 avril 2012 à 05:48 (CEST)

Les exemples que vous citez ont une trame deux fois moins longue que l'article proposé. Si la trame fait parti de l'univers officiel, et bien vous basculez cette partie dans Chronologie de la saga Star Wars ou un autre article du genre. Mais là, non seulement il faut réduire la trame mais aussi la sourcer, sans compter le sourçage à effectuer sur Généralités, Combats, Dialogues et aussi Scénario annexes, Personnages, Planètes, Fins alternatives (essayez d'avoir une source par section, personne ne vous demandera une source pour chaque phrase). Vous avez de nombreux exemples d'articles de jeux vidéos bien développés, courage. -- Kormin (d) 17 avril 2012 à 17:47 (CEST)

Euh juste pour information, je ne suis pas l'auteur de la page... Pas besoin de me donner vos volontés lol. LatinoSeuropa (d) 17 avril 2012 à 23:27 (CEST)

Remarques de Le touriste

Une remarque assez importante : il y a encore 2 ans le jeu avait une page dédiée sur le site de Bioware, marquée comme le site officiel sur la page WP. Depuis la page a été supprimée et le jeu a été relégué à la section "Legacy Games" du site de Bioware, où on ne trouve il faut bien le dire pratiquement rien. Quant au site de LucasArts, il permet juste de télécharger le dernier patch, aucune page n'est dédiée au jeu. De plus, depuis que Bioware a fait le ménage sur son site, pas mal d'infos ont été supprimées parmi lesquelles : le chiffre de 3 millions d'exemplaires vendus, les récompenses attribuées au jeu ainsi que celles attribuées pour l'occasion à Bioware. D'où questions : si l'on estime qu'un chiffre de vente sans source ne vaut rien, doit-on supprimer ce chiffre de 3 millions et s'en tenir aux chiffres encore disponibles, c’est-à-dire les 250 000 copies vendues en 4 jours et les 2 millions d'exemplaires sur Xbox selon VGchartz ? Idem pour les récompenses : doit-on supprimer tout ce que l'on ne peut plus sourcer et conserver le reste ? Le touriste (d) 20 avril 2012 à 19:27 (CEST)

Salut. Il y a le modèle Archive à coté des liens qui a archivé la page de référence comme à son origine. LatinoSeuropa (d) 24 avril 2012 à 22:25 (CEST)

La page Archive confirme effectivement ce chiffre :) FR · ✉ 29 avril 2012 à 15:43 (CEST)

Question de Dark Attsios

Bonjour. Dans le résumé de l'histoire, d'où vient l'ordre des planètes ? Par exemple, pourquoi Tatooine vient avant Kashyyyk et pas l'inverse ? Dark Attsios (d) 24 avril 2012 à 17:26 (CEST)

J'ai repris l'ordre de Wookieepedia mais je peux ajouter une note pour préciser que le jour peut explorer les planètes dans l'ordre qu'il souhaite. Qu'en penses-tu ? FR · ✉ 29 avril 2012 à 15:40 (CEST)

Oui, c'est important à mon avis. Il faudrait aussi changer la carte, puisqu'elle présente également un ordre bien défini, et préciser qu'elle n'est pas officielle. Je peux te proposer cette version, les flèches en moins et les noms des planètes en plus ; je pense qu'on peut éventuellement rajouter des numéros pour Taris, Dantooine et Rakata Prime qui conservent de toute façon le même ordre. Par rapport à l'article en lui-même, je suis assez gêné par le manque de sources, je vais voter neutre. Dark Attsios (d) 29 avril 2012 à 17:22 (CEST)