Discussion:Stop Bugey/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Stop Bugey » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Stop Bugey}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Stop Bugey}} sur leur page de discussion.

Stop Bugey

Proposé par : Agamitsudo (d) 13 novembre 2012 à 20:34 (CET) La notoriété me paraît insuffisante pour cette association locale créée en 2011. De plus les critères rappelés ici, ne semblent pas atteints.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Lomita (d) 21 novembre 2012 à 19:52 (CET)

Raison : Quasi consensus - Hors critères

Discussions

Voir également Discussion:Stop Golfech/Suppression. Patrick Rogel (d) 20 novembre 2012 à 13:27 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Stop Bugey » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Au moment où cet article était proposé à la suppression, j'étais encore en train de travailler dessus, j'ai par ailleurs pris en compte les remarques faites par différents utilisateurs pour rajouter des paragraphes auxquels je n'avais au début pas pensé.--Mimif02 (d) 14 novembre 2012 à 14:57 (CET)

   Le potentiel encyclopédique de l'article (objet de cette page de discussion) ne dépend pas de l'état d'avancement de l'article. --Agamitsudo (d) 14 novembre 2012 à 15:00 (CET)

   Alors si je ne comprends pas votre prise de décision, expliquez la moi!--Mimif02 (d) 14 novembre 2012 à 15:05 (CET)

   Aide:Suppression de page, Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Notoriété des associations. Cordialement, --Agamitsudo (d) 14 novembre 2012 à 15:43 (CET)

   Rebonjour Agamitsudo,j'ai vérifié sur les liens que vous m'aviez donné tout à l'heure et je ne comprends toujours pas votre prise de décision surtout lorsque l'on regarde cet article qui est beaucoup plus vague que le mien. Pouvez vous m'expliquer d'avantage votre prise de décision? Et pouvez-vous me dire pourquoi l'article mentionné précédemment est-il toujours sur Wikipédia ?
   Cordialement,
   --Mimif02 (d) 14 novembre 2012 à 18:15 (CET)

   Je ne comprends pas votre « Rebonjour » dans la mesure où il en aurait fallu un premier. Pour le reste, vous avez du lire trop rapidement, vous devriez recommencer. Enfin, je ne comprends pas quel est le rapport avec l'article Barrage de Sault-Brénaz (!). --Agamitsudo (d) 14 novembre 2012 à 19:51 (CET)

   En effet! Pour ce qui est du Barrage de Sault-Brénaz, il n'y a aucun aucun rapport si ce n'est que l'on veut supprimer un article que j'ai développé au maximum alors qu'il y a des articles qui sont plus des ébauches que des articles que l'on ne supprime pas! Et je ne comprends pas du tout pourquoi. En fait je pense que vous avez focalisé sur moi et que vous vous êtes fixé un objectif: m'empêcher de contribuer.
   --Mimif02 (d) 15 novembre 2012 à 17:44 (CET)

   L'admissibilité des articles est « encadrée » sur Wikipédia par des critères d'admissibilité, en particulier pour les associations. Par contre, rien n'est prévu concernant l'encadrement de la paranoïa. De ce fait, pensez donc ce que vous voulez. --Agamitsudo (d) 15 novembre 2012 à 18:42 (CET)

   Gamin,j'ai aujourd'hui 64 ans et je ne suis pas plus parano que toi. Seulement, il faudrait que tu m'explique pourquoi tu révoques toutes mes modifications que je fais sur Wikiédia. Une fois encore, tu évites le sujet des ébauches qui ne sont pas supprimées.
   Avec mes considérations les moins distinguées,
   --Mimif02 (d) 17 novembre 2012 à 12:58 (CET)

   Cher pépé, lis ça, veux-tu WP:PAP. Pour le reste, rien ne semble vraiment distingué chez toi. Enfin, ce n'est pas parce que tu es vieux qu'il faut te croire tout permis. La sénilité n'excuse pas tout. --Agamitsudo (d) 17 novembre 2012 à 13:23 (CET)

   Oh mais je vois que tu as la grosse tête! Je ne me crois pas tout permis, tu as dû faire ici ton "autodescription"!--Mimif02 (d) 17 novembre 2012 à 19:02 (CET)

   Quand on voit ta PU, on peut se demander si tu ne te crois pas tout permis ! Malgré tout, bravo pour la citation de Malraux, elle me semble tout à fait appropriée (éclair fugace de lucidité ?). --Agamitsudo (d) 19 novembre 2012 à 09:04 (CET)

2.  Conserver Association admissible avec plusieurs références, y compris dans la presse nationale. --Berdea (d) 20 novembre 2012 à 12:46 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer proposant. --Agamitsudo (d) 13 novembre 2012 à 20:34 (CET)
2.  Supprimer HC - --Taguelmoust | Prenez langue avec moi 13 novembre 2012 à 20:36 (CET)
3.  Supprimer. Revue de presse maigrelette pour ce collectif associé au réseau Sortir du nucléaire, où sa mention trouvera sa place (en précisant son opposition à ICEDA). Sur la forme, tract. Patrick Rogel (d) 14 novembre 2012 à 00:29 (CET)
4.  Supprimer. Absence de sources extérieures pour cette association de 9 membres. -- Habertix (d) 20 novembre 2012 à 08:23 (CET).
5.  Supprimer. Hors critères Notoriété des associations. Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 21 novembre 2012 à 00:34 (CET)
6.  Supprimer complètement hors des critères d'admissibilité des associations. TheWize (d) 21 novembre 2012 à 01:05 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver, aucune confiance dans le proposant au vu de la discussion ci-dessus.--Moulins (d) 21 novembre 2012 à 09:26 (CET)

=> je me permets de déplacer votre avis car vous vous trompez de débat. La procédure en cours n'est pas un Plébiscite sur la personne de Agamitsudo, mais un débat qui se doit d'être argumenté sur l'admissibilité ou non d'une association. Votre commentaire étant hors sujet, je me permets donc de le placer "en dehors" du débat. TheWize (d) 21 novembre 2012 à 19:09 (CET) Moulins est averti de mon édition sur sa page de discussion.