Discussion:Stèle du Prêtre

Demande de relecture

Bonsoir,

 Arcyon37, Moumou82, Ursus et O Kolymbitès : Auriez-vous l'amabilité de relire ce travail, même si je conviens que le sujet ne soit pas drôlissime ? Merci par avance ! Pradigue (discuter) 25 février 2025 à 21:35 (CET)

Bonsoir,

C'est tout bon pour moi. Moumou82 ^[message] 9 mars 2025 à 22:49 (CET)

Relecture par Arcyon37

Bonjour Pradigue . Comme d'habitude, quelques remarques au fil de la lecture. Amitiés, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 26 février 2025 à 09:41 (CET)

• Bibliographie : j'ai corrigé certains petits détails de liens entre la biblio et les références qui s'y rattachent dans l'article mais il y a un cas qui résiste. L'ouvrage d'Ennabli et Slim (Carthage, le site archéologique) comporte plusieurs éditions différentes. Laquelle est la bonne : celle de 1990 (citée dans la bibliographie) ou celle de 1993 (citée dans la référence C 1) ?

  Merci

• Connaissance très faible de la topographie religieuse de Carthage punique : je pense qu'il faudrait différencier plus clairement ce qui concerne les tophets en général de celui de Carthage en particulier. Par ex : « Quatre périodes ont été identifiées » c'est en général ou précisément à Carthage ?

  Oui  Arcyon37 : je sais qu'il faudrait préciser. J'ai du biscuit mais ça risque d'alourdir le contexte non ?

Pradigue (discuter) 27 février 2025 à 09:00 (CET)

Pradigue (discuter) 27 février 2025 à 19:58 (CET)

• Stèle du Prêtre : parfois en italique, parfois pas. Il faudrait harmoniser, mais dans quel sens ?

  Merci  Arcyon37 : Pradigue (discuter) 27 février 2025 à 17:52 (CET)

J'ai terminé la relecture en plusieurs fois. Tout est OK pour moi ; il y a juste une phrase ou deux où on trouve une référence tous les 4 ou 5 mots ; ça rend la lecture plus difficile, mais il n'est certainement pas possible de faire autrement. Amitiés, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 3 mars 2025 à 17:00 (CET)

Merci beaucoup  Arcyon37 : ! J'ai tendance à avoir la main lourde c'est vrai mais je souhaite rendre à César ce qui est à notre bien vieux Jules. Si on peut alléger tu as carte blanche évidemment ! Amitiés, Pradigue (discuter) 3 mars 2025 à 17:58 (CET)

En fait, Pradigue, je ne souhaite pas alléger : les sources sont souvent des livres auxquels je n'ai pas accès et j'aurais peur de supprimer des sources indispensables. Et puis, comme tu l'écris, « il faut rendre à César... ». Amitiés, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 3 mars 2025 à 18:08 (CET)

Relecture par Ursus

Bonjour Pradigue . Comme d'habitude, c'est carré et nickel. Juste fait des retouches de formes minimes. Une interrogation sur une légende d'illustration "Stèle avec cartouche anépigraphe et en décor temple boy, signes de Tanit, doigts de main et divers éléments". temple boy, expression archéologique  ? Bonne continuation et amitiés à toute l'équipe Ursus (discuter) 27 février 2025 à 10:42 (CET

Bonjour Ursus , Merci ! temple boy est une expression archéologique je vais créer l'article. Pour l'équipe, tu es évidemment le bienvenu ! amitiés, Pradigue (discuter) 27 février 2025 à 10:50 (CET)

Article Temple Boy créé (ébauche). Pradigue (discuter) 27 février 2025 à 19:59 (CET)

Majuscule dans le titre

Bonjour,

Il me semble qu'au regard des conventions typographiques et des usages, l'article devrait être titré « stèle du Prêtre » avec majuscule, avec son nom secondaire typographié « stèle du Prêtre-à-l'Enfant » et sans italique, n'étant pas des titres d'œuvres stricto sensu. Je notifie également l'atelier typographique pour un éclairage sur le sujet.

Cordialement — Baidax ^💬 3 mai 2025 à 01:04 (CEST)

Passage à éclaircir

Un passage (au moins) me semble assez obscur et mériterait une relecture : « L'historiographie tunisienne, dont Salah-Eddine Tlatli qui appelle à « décoloniser l'histoire », poursuit l'adhésion[pas clair] à la théorie du sacrifice des enfants, même si elle banalise le fait à l'échelle méditerranéenne[S 1]. Une « filiation scientifique » est évoquée[pas clair] entre cette école post-coloniale et les archéologues de la période du protectorat. » Peut-on adhérer à un club de sacrifice d'enfants ? De quelle banalisation s'agit-il ? Est-ce pour dire que « les Carthaginois n'ont jamais sacrifié d'enfants, la preuve est que tous les peuples méditerranéens le faisaient » ? Que veut dire « évoquée » ? La source dit-elle qu'il y a une filiation ou fait-elle une vague allusion au fait que quelqu'un, on ne sait qui, aurait pu le suggérer ? --Verkhana (discuter) 3 mai 2025 à 10:13 (CEST)

Bonjour,

La source (paragraphes 29-31) est en ligne. J'ai tenté de clarifier mais le propos me semble clair : les historiens tunisiens post-indépendance n'ont pas rompu avec leurs prédécesseurs du protectorat, continué d'adhérer à la théorie qu'ils avaient développé mais tenté de relativiser la pratique sacrificielle à Carthage en pointant d'autres pratiques similaires dans l'aire méditerranéenne. Moumou82 ^[message] 3 mai 2025 à 16:08 (CEST)