Discussion:Syntec Conseil en Relations Publics/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Syntec Conseil en Relations Publics » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Syntec Conseil en Relations Publics}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Syntec Conseil en Relations Publics}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Syntec Conseil en Relations Publics

Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 13 septembre 2014 à 16:56 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 21 septembre 2014 à 00:01 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J'ai lu la référence de Berdea dans Les Échos. Premièrement ce n'est pas une référence centrée sur le « syndicat » et deuxièmement cet article est un plaidoyer pour le non respect de la syntaxe et grammaire françaises. L'orthographe relations publics m'exaspère. Je maintiens mon commentaire afférant à mon vote où j'explique en quoi une telle orthographe démontre que la société ne doit pas très notoire. De plus j'attends toujours les sources. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 19 septembre 2014 à 03:08 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Syntec Conseil en Relations Publics » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Il ne s'agit pas d'une entreprise mais bien d'un syndicat professionnel appartenant à une branche (Syntec) bien connu dans le milieu de l'ingénierie. Pour moi ce syndicat est parfaitement représentatif. Quant au nom en Relations Publics, on peut contester cette expression, mais pour moi ce n'est pas un argument. On pourra se référer par exemple à l'article des Échos (ici) du 27 juin 2011, qui donne une explication. Après le fait qu'on partage ou ne partage pas le point de vue n'entre pas en ligne de compte. --Berdea (discuter) 17 septembre 2014 à 14:48 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer a priori, une société qui ne veut même pas respecter la grammaire française pour son nom social me laisse à penser qu'elle ne doit pas être parmi les plus connues. De plus, où sont les sources d'envergure? Cela me met mal à l'aise. En bon français, dois-je comprendre Syndicat Syntec de conseil en relations publiques ou Syndicat Syntec de conseil en relations avec les publics ? Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 15 septembre 2014 à 04:45 (CEST)
2.  Supprimer Depuis deux ans, aucune source n'est venue asseoir l'admissibilité de l'article. Bref, cet article est devenu une vaste plaquette publicitaire. Je m'interroge aussi sur l'admissibilité de l'article Syntec Conseil en Management. Pour la question de l'orthographe, voir la pdd de l'article "Relations publiques". Martin // discuter 15 septembre 2014 à 10:48 (CEST)
3.  Supprimer. Comme le rappelle  Berdea :, association professionnelle « représentant, a travers son appartenance à la fédération Syntec, les entreprises spécialisées en Relations Publics (sic) au sein du MEDEF » hélas inconnue du JO sous le nom Syntec, là aussi sous le nom Syntec RP, là encore sous le nom Syndicat GSSEC (syndicat Syntec-Études-Conseil, qui est pourtant le propriétaire de leur site Internet), empêchant de remplir ne serait-ce qu'une infobox, pourtant basée sur des sources primaires. Alors, de là à affirmer que des sources secondaires existent et que ce syndicat est « représentatif »... De toutes manières, la fédération a son article et c'est bien suffisant. Hors critères Notoriété des associations. Patrick Rogel (discuter) 19 septembre 2014 à 13:22 (CEST)
4.  Supprimer En l’absence de sources pertinentes. ℳcLush ^{=^.^=} 20 septembre 2014 à 22:00 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conservation immédiate Je ne vois pas pourquoi cette article devrait être supprimé Utilisateur:Volfoni 14 Septembre 2014 à 20:41 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.198.229.117 (u · d · b) (IP - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 14 septembre 2014 à 20:43 (CEST))