Discussion:Télépathie synthétique/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Télépathie synthétique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Télépathie synthétique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Télépathie synthétique}} sur leur page de discussion.

Télépathie synthétique

Proposé par : Akeron (d) 19 juillet 2010 à 14:15 (CEST)

On dispose de très peu voire aucune source sérieuse sur la notion de « Télépathie synthétique », un recherche sur Google ne donne que des blogs et des sites perso conspirationnistes [1], Google Book ne donne qu'un seul ouvrage en parlant anecdotiquement [2]. Il n'y a pas suffisamment de sources de qualité pour faire un article dédié, tout au plus de quoi faire une section dans l'article Télépathie.
L'article actuelle est un très gros travail inédit par assemblage de sources qui ne parlent pas de la télépathie synthétique, c'est l'auteur de l'article (Cyborgue (d · c · b) qui fait lui-même le lien entre certains textes et le sujet de l'article. Il en résulte un énorme article qui mélange tout et n'importe quoi, faisant par exemple remonter les « Fondements historiques » à Louis XVI, Lavoisier, Benjamin Franklin, Volta, Pasteur et Curie. Cet essai très personnel, ajouté d'un seul coup avec plus de cinquante mille caractères, aurait plus sa place sur un site perso que sur une encyclopédie.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer, proposant. –Akeron (d) 19 juillet 2010 à 14:16 (CEST)
2.  Supprimer Ouai, bon pas trop convaincu par le sourçage, j'ai lu de travers, l'article a, de toute évidence, un problème de style, il explique pas ce qu'est la Télépathie synthétique, il explique qu'il y a beaucoup de gens qu'il l'on étudié et que donc, c'est important et que donc cela mérite un article. Après il y a beaucoup de H.S... --Nouill (d) 19 juillet 2010 à 18:44 (CEST)
3.  Supprimer TI a partir de sources ne traitant pas spécifiquement du sujet. Pas de sources secondaires traitant spécifiquement du sujet, l'article est donc non vérifiable. --Jean-Christophe BENOIST (d) 20 juillet 2010 à 13:01 (CEST)
4.  Supprimer Exemple typique de synthèse inédite constituée à partir de sources éparse dont l'auteur est le seul à faire le lien avec le sujet, la bibliographie étant assez parlante sur ce point aucun ouvrage ni article dédié. Kirtap^{mémé sage} 21 juillet 2010 à 15:46 (CEST)
5.  Supprimer plus convaincu par les arguments ci-dessus que par l'article Ursus (d) 23 juillet 2010 à 16:35 (CEST)
6.  Supprimer. Me parait un « T. I. avec des sources ». Peut-être y a-t-il place pour un article sur ce sujet (= thème de science fiction, par exemple), mais pas traité de cette façon, avec ce mélange de prétention à la science et d'assimilations tous azimuths, façon attrape-tout. D'autre part, l'absence d'interwiki vers l'anglais (pas d'article en:Artificial telepathy) me parait bien indiquer la difficulté d'écrire un article encyclopédique là dessus. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 juillet 2010 à 21:54 (CEST)

Avis non décomptés

1. fusionner Il serait peut être judicieux de le fusionner avec "Télépathie". Effectivement plus j'étudie le sujet plus la frontière entre télépathie (naturelle) ou technologique semble ténue. Les sources citées n'ont rien de conspirationnistes, beaucoup sont des scientifiques, militaires de haut rang, journalistes (Time, Washington Post ...) et donc il me parait utile de publier cette info même si le sujet est assez récent. La plupart des livres en traitant datent effectivement des années 1990 et 2000. Si vous le souhaitez je veux bien participer à extraire tout ce qui traite absolument directement de télépathie pour une fusion de documents.Cyborgue (d · c · b)

   Les sources scientifiques que tu cites ne semblent pas parler de télépathie synthétique, si tu es le seul à faire le rapprochement c'est du WP:TI. Tu peux essayer de fusionner certaines choses mais je crains que ce soit encore du détournement et de l'extrapolation de sources comme tu le fais dans cet article ou sur l'article Télépathie [3]. Tu parles du Washington Post mais la source fournie est un autre auteur, peut-être qu'il dit dans son livre que Jack Anderson a dit quelque part cela mais contrairement à ce que la phrase de l'article laisse pensée ce n'est pas écrit dans le Washington Post. –Akeron (d) 19 juillet 2010 à 17:11 (CEST)

2.  Conserver Je comprends tes motivations, Akeron (d · c · b), mais je ne sais pas si l'article peut être supprimé d'un coup, il peut avoir un certain intérêt historique, même s'il mélange tout (auquel cas il faudrait le récrire): tes motivations ne me paraissent pas suffisantes, par exemple le magnétisme est effectivement ancien. Camino (d) 19 juillet 2010 à 15:50 (CEST)

   Le problème principal est la manque de source sur ce sujet, selon quelles sources proposes-tu de le réécrire ? Quel rapport avec le magnétisme alors que le sujet est la Télépathie synthétique ? on a déjà des articles sur le magnétisme. –Akeron (d) 19 juillet 2010 à 17:11 (CEST)

   Ce que je voulais dire c'est que les arguments historiques présentés dans l'article ne sont pas nécessairement faux: le magnétisme est ancien et est bien un "précurseur" dans ce domaine. Tes arguments d'anachronisme seraient donc plus à justifier pour une suppression. Je vois que mon avis a été décompté: je suppose que c'est pour les 50 contributions. Je présente mes excuses je n'avais pas vu cette règle. Cordialement, Camino (d) 19 juillet 2010 à 22:01 (CEST)

   Le problème n'est pas que ce soit juste ou faux mais qu'il n'y a pas de sources sérieuses qui décrivent le sujet et font ces liens historiques, les sources citées ne parlent pas de télépathie synthétique, wikipédia n'est pas là pour publier les idées originales des gens, même si elles sont dignes d'un prix Nobel (voir Wikipédia:Travaux inédits). –Akeron (d) 20 juillet 2010 à 13:44 (CEST)