Discussion:TaskJuggler/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

Le délai de 14 jours est arrivé à échéance

L'admissibilité de la page « TaskJuggler » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 24 avril 2024 à 18:21 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1^er mai 2024 à 18:21 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|TaskJuggler}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|TaskJuggler}} sur leur page de discussion.

TaskJuggler modifier

Dernier commentaire : il y a 15 heures7 commentaires6 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 avril 2024 à 18:21 (CEST)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis septembre 2023 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : ébauche sans sources secondaires et datant de 2007. Notoriété encyclopédique ?

Conclusion

Suppression traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 1 mai 2024 à 18:39 (CEST)Répondre

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Il y a déjà plusieurs articles dans la discussion précédentes plus bas sur cette page, et on peut ajouter :

--Piglop (discuter) 20 avril 2024 à 14:56 (CEST)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « TaskJuggler » :

Conserver modifier

Conserver. Le logiciel est mentionné régulièrement dans des articles qui parlent de gestion de projet. --Piglop (discuter) 20 avril 2024 à 14:56 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

Supprimer aucune source depuis 2007. --Arroser (râler ou discuter ?) 19 avril 2024 à 18:33 (CEST)Répondre
Supprimer Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 30 avril 2024 à 21:42 (CEST)Répondre
Supprimer aucune source présente, sauf le dossier GitHub du logiciel. SachaKanar ^[discuter] 1 mai 2024 à 14:47 (CEST)Répondre

Fusionner modifier

Neutre modifier

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion modifier

L'admissibilité de la page « TaskJuggler » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 11 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|TaskJuggler}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|TaskJuggler}} sur leur page de discussion.

TaskJuggler modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans11 commentaires7 participants à la discussion

Conclusion

Conservation traitée par KoS (d) 18 décembre 2010 à 16:11 (CET)Répondre
Raison : Pas de consensus, avantage pour la conservation

Proposé par : Silex6 (d) 3 décembre 2010 à 09:13 (CET)Répondre

Logiciel hors critères. Selon les critères d'admissibilité des produits, un logiciel peut faire l'objet d'un article du moment qu'il existe des publications significatives à son sujet (exemples: livres, ou du moins chapitres), servant de sources sérieuses et indiquant la notoriété du produit. Il n'existe à ce jour aucun ouvrage traitant de ce logiciel.

Les critères d'admissibilité des produits ne mentionnent rien de particulier pour les logiciels. Par contre les critères d'admissibilité des articles ont une section dédiée aux logiciels qui dit « Si le logiciel a été cité plusieurs fois dans la presse ou est une référence dans son domaine alors la notoriété est a priori acquise. » --Piglop (d) 7 décembre 2010 à 09:07 (CET)Répondre

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il aurait été souhaitable de prévenir le créateur de l'article Piglop (d · c · b) qui est toujours en activité. C'est fait à présent. -- Speculos ^✉ 3 décembre 2010 à 12:04 (CET)Répondre

Merci. --Piglop (d) 7 décembre 2010 à 09:42 (CET)Répondre

J'ai trouvé quelques articles de presse qui le mentionnent :

--Piglop (d) 7 décembre 2010 à 09:42 (CET)Répondre