Discussion:The Beatles

Archives

1. Archive 2005 à 2009
2. Archive 2010 à 2023

Modification par IA (ChatGpt)

J'avoue, c'est moi qui ai "reverté" la modification de Elfast. Il y a de réelles améliorations, mais pas que... Pour moi, une telle modification en profondeur devrait passer par la page de discussion avant d'effectivement modifier l'article. Au-delà, il me semble, se pose la question même du principe de l'encyclopédie collaborative. Collaboration entre humains ou collaboration humains/machines ? Claude 6 novembre 2024 à 21:27 (CET) ClaudeH (discuter) 6 novembre 2024 à 21:20 (CET)

Mon objectif était de donner un ton plus factuel et neutre, en respectant les critères de Wikipédia en matière de neutralité et de vérifiabilité. Point par point :

• Remplacement du superlatif « le groupe le plus populaire et influent de l'histoire du rock » par « l'un des groupes les plus populaires et influents de l'histoire du rock » : La formulation actuelle utilise des termes très absolus (« le groupe le plus populaire et influent »), ce qui peut manquer de neutralité et pourrait être perçu comme une exagération. En reformulant par « l'un des groupes les plus populaires et influents », on rend compte de leur importance sans imposer un jugement de valeur trop exclusif, en ligne avec la neutralité attendue sur Wikipédia.
• Ajout de faits chiffrés pour illustrer leur impact plutôt que de s'appuyer sur des superlatifs ou formulations subjectives : J’ai ajouté des données précises, comme le nombre d'albums enregistrés, les années d'activité, et les estimations de ventes mondiales. Ces informations concrètes permettent d’illustrer l’influence des Beatles d'une manière vérifiable, sans recourir aux superlatifs. Par exemple, indiquer qu’ils ont vendu environ 600 millions d’albums apporte un élément de contexte chiffré qui parle de lui-même.
• Clarification chronologique des étapes de formation et de développement du groupe : La version actuelle évoque la formation des Beatles de manière condensée, ce qui peut prêter à confusion pour le lecteur qui n’a pas les repères historiques précis. J’ai donc introduit une chronologie des étapes de la formation : d'abord les Quarrymen en 1957, la création des Beatles en 1960, et la formation définitive en 1962 avec l’arrivée de Ringo Starr. Cela clarifie l’évolution du groupe sans interprétation subjective. Cette chronologie s’appuie également sur des faits marquants, comme la signature avec Parlophone, l’arrivée de Brian Epstein en tant que manager, et le rôle de George Martin comme producteur. Ces éléments aident à situer les étapes-clés de la carrière des Beatles en apportant des précisions utiles au lecteur.
• Éclaircissement des termes sur les débuts de carrière pour éviter les descriptions qualitatives : Dans la version actuelle, des expressions comme « ont rapidement fait évoluer leur style » ou « leur influence s'étend au-delà de la musique » ajoutent des éléments subjectifs qui relèvent de l’interprétation. À la place, j’ai précisé que les Beatles ont évolué à partir de reprises de standards de rock et de skiffle pour développer un style unique à travers leurs propres compositions. Cela permet de mettre en lumière leur parcours artistique de manière plus factuelle en explicitant leurs choix et leur trajectoire musicale sans recourir à des termes d'évaluation qualitative.
• Mise en avant des succès majeurs avec des points de repère datés et albums phares : J’ai structuré l'introduction autour de jalons essentiels, comme le début de la Beatlemania au Royaume-Uni, leur succès en Amérique du Nord dès 1964, et leur période d'expérimentation musicale à partir de l'album Rubber Soul (1965). Cela donne des points de repère précis pour les grandes étapes de leur carrière. En mentionnant certains albums célèbres (Revolver, Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band, The White Album, Abbey Road) de manière chronologique, le lecteur peut mieux comprendre comment les Beatles ont marqué l’histoire de la musique, en se basant sur des faits établis et datés.
• Simplification stylistique et élimination de certains adjectifs et expressions d’appréciation : J’ai préféré des formulations directes en évitant les adjectifs et descriptions d’appréciation (comme « emblématique » ou « majeur »). À la place, j'ai détaillé leurs succès en les associant à des chiffres et événements précis, ce qui permet de transmettre leur impact sans donner une impression de subjectivité. Par exemple, j’ai mentionné l'impact commercial des Beatles avec des chiffres de ventes estimés et les classements de leurs albums, ce qui suffit à illustrer leur succès sans superflu.

Peux-tu préciser quels aspects précis/formulations de ma modification te semblent problématiques ?

Elfast (discuter) 12 novembre 2024 à 12:53 (CET)

Globalement, c'était plutôt pas mal, ce sont surtout quelques détails qui m'ont gêné.

Exemple :

Le groupe trouve ses origines dans les Quarrymen, formés par John Lennon en 1957. Il adopte son nom actuel en 1960, et prend sa configuration définitive à partir de 1962, composée de John Lennon, Paul McCartney, George Harrison et Ringo Starr, ce dernier rejoignant le groupe en tant que batteur.

Je proposerais :

Le groupe trouve ses origines dans les Quarrymen, formés par John Lennon en 1957. Il adopte son nom actuel en 1960, et prend sa configuration définitive, composée de John Lennon, Paul McCartney, George Harrison et Ringo Starr ce dernier rejoignant le groupe en tant que batteur à partir de en 1962.

Explications :

Actuel semble vouloir dire que le groupe est toujours actif.

Noter que Starr est arrivé en dernier n'apporte rien dans le résumé introductif, ce sera précisé dans le corps de l'article (c'est aussi dit plus loin dans le résumé).

Ensuite :

Les Beatles sont considérés comme l'un des groupes les plus populaires et influents de l'histoire du rock. En dix ans d'existence et seulement sept années d'enregistrement (de 1962 à 1969), ils ont enregistré douze albums originaux et composé près de 200 chansons majoritairement écrites par le tandem Lennon/McCartney, dont le succès dans l’histoire de l’industrie discographique reste inégalé.

OK pour moi.

Les Beatles commencent leur carrière en reprenant des classiques du rock 'n' roll et du skiffle dans les clubs de Liverpool et de Hambourg. En 1957, Lennon et McCartney commencent à écrire des chansons originales, affinant progressivement leur technique. Fin 1961, Brian Epstein devient leur manager et les présente à des maisons de disques, sans succès au départ. L’année suivante, ils recrutent le batteur Richard Starkey, dit Ringo Starr, après avoir signé un contrat avec le label Parlophone, dont le directeur artistique, George Martin, produit leur premier succès, Love Me Do. Ce titre marque le début de leur carrière au Royaume-Uni à la fin 1962.

Là, c'est mettre au même plan le skiffle et les classiques du rock'n'roll qui me gêne : le skiffle, c'était plutôt dans les débuts (kermesses, petits engagements). Une fois dans les clubs de Hambourg, adieu le skiffle, on passe à du « straight rock » (John Lennon).

Peut-être faudrait-il formuler : Après une période skiffle, les Beatles se produisent dans les clubs de Liverpool et de Hambourg avec un répertoire composé de classiques du rock'n'roll.

Ou alors, je garderais ce qu'il y avait avant :

Après avoir débuté sous le signe du skiffle des années 1950, les Beatles ont rapidement fait évoluer leur style.

Puis :

C'est avec un répertoire composé de classiques du rock'n'roll qu'ils commencent à se faire réellement connaître dans les clubs de Liverpool et de Hambourg.

Dès 1957, Lennon et McCartney commencent à écrire des chansons originales, affinant progressivement leur technique.

Fin 1961, Brian Epstein devient leur manager et les présente à des maisons de disque, sans succès. C'est seulement à la fin de l’année suivante que le label Parlophone accepte de les engager. Ils recrutent alors Richard Starkey, dit Ringo Starr, comme batteur, tandis que le directeur artistique George Martin produit leur premier succès, Love Me Do.

Rapidement, les succès s'enchaînent, donnant naissance, au Royaume-Uni, au phénomène de la Beatlemania.

Ils conquièrent ensuite le reste du monde, et notamment l'Amérique du Nord en 1964.

Claude 12 novembre 2024 à 19:26 (CET) Claude 12 novembre 2024 à 19:26 (CET)

Bonjour, qu'une IA reformule pour des rédacteurs, c'est sans doute que wp finira par être dominé par des robots qui montreront/imposeront la façon unique de rédiger ! De ma présence ici depuis plus de quinze ans, j'ai toujours lutté contre l'écriture plate et neutre (l'écriture, pas les arguments qui eux doivent l'être). Le "critères" comme vous dites, ce n'est pas forcément l'édulcoration à tout-va, et superlatif n'est pas forcément un gros mot s'il correspond à un passage sourcé qui dit la même chose. Vouloir applatir une formulation, qui plus est applatie par une IA, désolé mais je ne suis absolument pas d'accord. La vie n'est pas plate, la vie ne manque pas d'enthousiasme, ni d'amour et l'écriture doit aller avec, même et surtout sur une encyclopédie en ligne du XXIe siècle. La reformulation pensée comme cela est un combat d'arrière garde qui oublie les buts principaux de qualité, de fiabilité, de vérifiabilité etc... Merci de votre attention Jmex (discuter) 13 novembre 2024 à 11:35 (CET)

Jmex, pourquoi laisser tomber ?

J'ai reverté l'article tout d'abord car cela faisait beaucoup de modifications d'un coup, et qu'il fallait les relire une à une.

Par ailleurs, je ne suis pas à l'aise avec une écriture monotone et neutre suggérée par un algorithme, avec un risque de raccourcis encore plus dommageables qu'avec une écriture humaine (par exemple le skiffle qui se retrouve dans les clubs de Hambourg).

Malgré cela, tout n'était peut-être pas à jeter dans la modif, et ça on peut en discuter. Surtout qu'il s'agit du résumé introductif, qui se doit d'être résumé... ClaudeH (discuter) 13 novembre 2024 à 16:37 (CET)

 ClaudeH : oui je suis d'accord avec tes suggestions de modifications.

La formulation en une phrase me semble meilleure : "Après une période skiffle, les Beatles se produisent dans les clubs de Liverpool et de Hambourg avec un répertoire composé de classiques du rock'n'roll." (à écrire rock 'n' roll)

Elfast (discuter) 18 novembre 2024 à 12:36 (CET)

Je vois, Elfast, que vous ne tenez absolument aucun compte de ce que j'ai écrit (puis retiré, me disant en effet que ça ne servirait à rien, avant que ClaudeH rétablisse mon post). Pourtant je le redis : je m'oppose formellement à la re-formulation par IA sur ce médium au nom de je ne sais quels critères de rédaction, et tout particulièrement sur cet article consacré au du groupe qui promouvait All you need is love, ce qui ne plairait sûrement pas à une IA en cherche de neutralité et d'applatissement. Bonne journée Jmex (discuter) 19 novembre 2024 à 12:00 (CET)

Phrase superflue dans l'introduction

"Tenant une place de premier plan dans la « bande-son » des années 1960, les chansons des Beatles sont jouées et reprises dans le monde entier, et leurs mélodies ont été adaptées à de nombreux genres musicaux, dont le jazz, la salsa, le reggae ou la musique classique.", trois idées sont présentes dans la phrase :

• "Tenant une place de premier plan dans la « bande-son » des années 1960"
• "jouées et reprises dans le monde entier"
• "adaptées à de nombreux genres musicaux"

Or étant donné que nous avons écrit précédemment "Il est considéré comme le groupe le plus populaire et influent de la musique populaire occidentale.", forcément oui, ça implique que le groupe est important dans la "bande son" de sa propre époque.

Le fait que leurs chansons sont jouées et reprises, pareil c'est une évidence pour un groupe populaire et influent (c'est d'ailleurs le cas de tous les groupes un minimum connu). De même, l'idée qui peut paraitre plus spécifique, "adaptées à de nombreux genres musicaux, dont le jazz, la salsa, le reggae ou la musique classique", est à la fois une banalité, et est surtout de nature très anecdotique. Tous les groupes un minimum connus ont été adaptés dans beaucoup de genres musicaux (voire tous les genres musicaux existants, comme techno, black metal, punk, 8bits....) : je suis certains qu'avec une rapide recherche internet, vous trouverez des versions dans tous ces genres évoqués (ainsi que dans d'autres genres) de chansons de AC/DC, Queen, Led Zeppelin, les Rolling Stones, les Beach Boys, Frank Sinatra etc. (également à l'inverse, tous les compositeurs de musique classique sont repris dans tous les genres musicaux). Et il ne vaut pas la peine d'en parler sur wikipédia, ce sont des petites curiosités, à moins d'exemples notables : certaines reprises notables des Beatles dans des genres différents sont ainsi listées ici The_Beatles#Reprises_et_adaptations, pas besoin d'en parler en introduction car ces informations sont anecdotiques à l'échelle de l'histoire des Beatles.

Pour moi toute cette phrase n'est donc absolument pas nécessaire, elle répète ce qui a déjà été dit et donne des éléments anecdotiques (pour les genres musicaux). Je propose de la supprimer pour alléger l'introduction. Elfast (discuter) 7 juillet 2025 à 16:45 (CEST)

Bien d'accord. Je l'ai enlevée (mais je la replace ici au cas où on décide autrement plus tard : « Tenant une place de premier plan dans la « bande-son » des années 1960, les chansons des Beatles sont jouées et reprises dans le monde entier, et leurs mélodies ont été adaptées à de nombreux genres musicaux, dont le jazz, la salsa, le reggae ou la musique classique. ») JeanPaulGRingault (discuter) 29 octobre 2025 à 18:38 (CET)

Glissando

La phrase « clairement repris de Krzysztof Penderecki (Thrène à la mémoire des victimes d’Hiroshima, 1960) et de Iannis Xenakis (Metastasis, 1955) » semble n'être que spéculation. Il n'est pas démontré que c'est une inspiration de ces deux œuvres; p-ê simplement une coïncidence. Référence nécessaire. JeanPaulGRingault (discuter) 29 octobre 2025 à 14:41 (CET)

Section Records

Bonjour. Je viens d'actualiser la section Records, qui avait besoin d'une bonne mise à jour, entre les records qui ne sont plus d'actualité et ceux qui ne sont pas sourcés. Parmi les modifications effectuées :

Catégorie Albums :

• « le plus grand nombre d’albums n°1 au niveau international : 37 albums » : supprimé, le site en question ne fait que répertorier différents classements (et parfois plusieurs pour un même pays), et considère des EP de 4 titres comme des albums. Exemple : Long Tall Sally, indiqué n°1 d'un classement EP au Royaume-Uni, alors qu'il n'a pas été classé au Top albums britannique.

Catégorie singles (que j'ai divisée en sous-catégories, comme pour les albums) :

• « Aux États-Unis seulement, le groupe a écoulé 1,6 milliard de singles » : Impossible, sachant que leurs ventes de disques (tous supports confondus) est de 600 millions dans le monde. De plus, aux États-Unis, leur meilleure vente de singles est I want to hold your hand, écoulé à 5 millions.
• « plus de n°1 dans le monde que n’importe quel autre groupe ou artiste, notamment 23 en Australie et aux Pays-Bas, 22 au Canada, 21 en Norvège, 20 aux États-Unis, 18 en Suède et 18 au Royaume-Uni. » : Au Canada, Madonna en a eu 24 et les Beatles 21. Pour la Norvège et la Suède, pas de source, ni pour « plus de n°1 dans le monde que n’importe quel autre groupe ou artiste ».
• « le plus grand nombre de chansons ayant atteint la première place des charts internationaux, et la meilleure moyenne de chansons n°1 par année » / « 66 chansons n°1 à travers le monde, dont 64 au cours de leur carrière, soit une moyenne de 8 chansons n°1 par an » : même source que pour les albums, avec une prise en compte de plusieurs classements pour le même pays, donc à supprimer.
• « Dans les charts britanniques et nord-américains, John Lennon et Paul McCartney sont les auteurs les plus couronnés de l’histoire : 29 n°1 pour Lennon et 28 pour McCartney au Royaume-Uni ; 32 pour McCartney et 26 pour Lennon aux États-Unis » : au Royaume-Uni c'est 30 pour Lennon, 29 pour McCartney. Aux États-Unis, McCartney en a 32, suivi par Max Martin avec 28 et Lennon avec 26. Mais ces records concernent Lennon et McCartney grâce à leurs carrières solo, donc ils doivent plutôt figurer sur leurs pages à eux.
• « La plus rapide vente de single de tous les temps : 250 000 exemplaires de I Want to Hold Your Hand vendus en trois jours aux États-Unis, un million en deux semaines, 10 000 exemplaires écoulés par heure durant les 20 premiers jours dans la seule ville de New York » : supprimé car pas de sources et chiffres qui semblent suspects (10.000 x 10 heures d'ouverture d'un magasin x 3 jours = 300.000. On aurait donc 250.000 ventes dans le pays, dont 300.000 à New York ?!). De plus, d'autres titres ont fait mieux, comme Candle in the wind qui s'est vendu à 2,8 millions aux États-Unis en une semaine.
• « En précommandes, le record est de 2,1 millions pour Can't Buy Me Love (940 225 exemplaires vendus le jour de la sortie) » : incohérent avec la phrase précédente qui donnait I want to hold your hand comme "la plus rapide vente de tous les temps" avec 250.000 exemplaires en trois jours...

Cordialement, Bobby80 (discuter) 17 novembre 2025 à 17:57 (CET)

Proposition : « groupe de pop et de rock » dans le RI

Bonjour,

Je propose de remplacer « groupe de rock britannique » par « groupe de pop et de rock britannique » dans la première phrase de l'article.

Je pense que « Rock » n'est pas faux, mais il ne couvre qu'une partie de leur musique. Des chansons comme Yesterday ou And I Love Her, on les classerait aujourd'hui en pop, pas en rock. À l'inverse, Helter Skelter ou Revolution sont clairement rock. Le groupe a fait les deux, souvent sur le même album.

Les sources vont dans ce sens. Le Larousse les définit comme un « groupe britannique de pop », alors que Britannica parle de « British rock group ». Le Rock and Roll Hall of Fame résume lui-même leur style par « Pop Melodies, Rock Energy, Studio Innovation », et la biographie AllMusic dit qu'ils ont puisé à la fois dans le rock et dans la pop : https://www.larousse.fr/encyclopedie/groupe-musical/The_Beatles/155787 https://www.britannica.com/topic/the-Beatles https://rockhall.com/inductees/beatles/ https://www.allmusic.com/artist/beatles-mn0000754032

Et l'article lui-même le dit déjà, la pop est dans l'infobox, l'article est dans les catégories « Groupe anglais de pop » et « Groupe anglais de rock », et la section « Genres musicaux abordés » explique qu'ils ont élargi la notion de musique pop. Le résumé introductif refléterait simplement le contenu de l'article.

La phrase resterait aussi courte, et on garde « rock ». Qu'en pensez-vous ? BiiLoufe (discuter) 4 octobre 2026 à 23:50 (CEST)

Pas d'objection... JeanPaulGRingault (discuter) 5 octobre 2026 à 17:17 (CEST)