Discussion:The Godfather Trilogy: 1901-1980/Admissibilité

L'admissibilité de la page « The Godfather Trilogy: 1901-1980 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|The Godfather Trilogy: 1901-1980}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|The Godfather Trilogy: 1901-1980}} sur leur page de discussion.

The Godfather Trilogy: 1901-1980

Proposé par : SammyDay (d) 3 septembre 2011 à 09:14 (CEST) C'est un coffret VHS, dont les infos ne méritent pas vraiment d'article à part. J'ai vraiment besoin de développer ?

Conclusion

 Conservation traitée par LD ^{• m'écrire •} 18 septembre 2011 à 00:19 (CEST)
Raison : Voire pour une éventuelle fusion.

Discussions

C'est pas uniquement un coffret VHS comme indiqué ci-dessus, il s'agit d'une mini-série créé pour la télévision. BARBARE42 (d) 3 septembre 2011 à 09:43 (CEST)

De plus des scènes inédites sont intégrées dans ce nouveau montage chronologique (1 heure de plus que les deux films bout à bout, ce qui n'est pas rien). Les critiques ont parlés de ce montage (par exeple Tavernier et Coursodon dans 50 ans de cinéma américain ou Michel Cieutat dans Positif...). BARBARE42 (d) 3 septembre 2011 à 09:49 (CEST)

Je n'ai rien contre la mention des scènes inédites, ou du nouveau montage. Je demande juste : pourquoi un article particulier sur ce coffret ? On pourrait intégrer facilement les infos actuelles dans les articles existants.--SammyDay (d) 3 septembre 2011 à 10:02 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Pas d'accord, c'est quand même une version connue, l'article peut encore être dévellopé, il suffit de regarder l'article anglophone en:The Godfather Saga et même si je sais que c'est pas un argument, l'article existe dans 5 langues. BARBARE42 (d) 3 septembre 2011 à 09:42 (CEST)
2.  Conserver en accord avec BARBARE42 (d · c · b). Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 septembre 2011 à 16:42 (CEST)
3.  Conserver je pense que cela pose la question, essentielle, de savoir ce qu'est une œuvre, et à partir de quel moment elle se diffère d'une autre. Je n'ai pas vu cette trilogie, mais de ce que j'en sais, on a quand même ici un montage qui est suffisamment radicalement différent de la trilogie initiale pour pouvoir être considéré comme une œuvre à part entière. De l'autre côté de cette limite, on a la version Redux d'Apocalypse Now, du même Coppola, qui, si elle apporte des éclairages différents au film, n'en est qu'une variation. Ici, on se rapproche plus du remake, or il est souvent arrivé qu'un réalisateur réalise plusieurs versions d'un même sujet, à plusieurs années d'écart. À noter que ça me pousse à militer pour une re-dissociation de Napoléon (film, 1927)#Version de 1935 : Napoléon vu et entendu par Abel Gance de l'article initial : sonorisation, tournage de nouvelles scènes, et surtout nouveau montage (Napoléon est aussi un cas emblématique puisqu'une vingtaine de montages différents ont été recensés par Bronlow, qui à mon sens devraient donner lieu à trois articles différents dans WP). Mas je maintiens, la question essentielle ici est  : qu'est-ce qu'une œuvre ? -- Vincent alias Fourvin 10 septembre 2011 à 11:12 (CEST)

Supprimer

1. --SammyDay (d) 3 septembre 2011 à 09:14 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner dans Le Parrain (films). Patrick Rogel (d) 3 septembre 2011 à 10:07 (CEST)
2.  Fusionner comme précédent.--SammyDay (d) 3 septembre 2011 à 10:14 (CEST)
3.  Fusionner Idem ci-dessus. Intégrer le contenu dans Le Parrain (films). Linan (d) 3 septembre 2011 à 11:21 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :