Discussion:Theodo/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Theodo » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 février 2020 à 22:00 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 février 2020 à 22:00 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Theodo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Theodo}} sur leur page de discussion.

Theodo

Proposé par : JackJackpot (discuter) 10 février 2020 à 22:00 (CET)

Peu de sources secondaires centrées, légèrement promotionnel. Notoriété à démontrer.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Sebicux ^[Discuter] 24 février 2020 à 22:11 (CET)

Raison : 6 avis en conservation contre 3 en suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Theodo » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver on est bien dans les critères WP:NESPE : « la société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprises notable, limité et indépendant ». L’entreprise est citée dans les « Technology Fast 50 » de Deloitte et les « Champions du numérique BtoB » en 2016, puis le « palmarès des Champions de la Croissance » en 2019. Deux sources centrées, une en 2016 sur le site de Capital et une autre en 2018 sur celui des Échos. Comme tous les jeunes articles concernant des entreprises la rédaction est ici améliorable, et c’est de toute façon le potentiel de l’article qu’on juge pour l’admissibilité et non sa forme actuelle. -- Okhjon (discuter) 10 février 2020 à 23:21 (CET)
2.  Conserver L’article répond aux critères d’admissibilité comme l’a montré Okhjon. En effet, premièrement l’article a bien deux sources centrées dans des publications d’envergure nationale (Capital et les Échos), et deuxièmement, il correspond au critère spécifique aux entreprises sur les classements (Deloitte, Le journal de l'eco et Les Echos). De plus, l’article a été amélioré depuis la création de la PàS pour être plus neutre. Baptisteverkindere (discuter) 12 février 2020 à 16:44 (CET)
3.  Plutôt supprimer. Dans l'absolu, les arguments de @Okhjon et @Baptisteverkindere sont valables. Cependant, même si on ne peut pas attendre d'un article qu'il soit parfait à sa création, si on supprime les passages que j'ai annotés (ici et là —on peut par ailleurs en discuter—), c'est quand même très maigre... Je veux bien qu'on juge le potentiel d'un article, mais le temps des articles La pomme est un fruit est censé être révolu. --JackJackpot (discuter) 12 février 2020 à 19:29 (CET)

   @JackJackpot on est loin d’« une pomme est un fruit » : un RI, une infobox et un historique. C’est une taille tout à fait normal compte tenu du sujet. Je trouve l’approche de la PàS directe assez agressive ici, alors que la pratique habituelle consiste à apposer un bandeau pour laisser le temps à l’article de se développer, puis proposer une PàS quelque mois plus tard si l’admissibilité est toujours douteuse (ce qui n’est pas le cas ici). « La taille de l'article n'est pas un critère de qualité » (Wikipédia:Bons articles#Nota_bene), et de ce fait un critère inacceptable pour le supprimer dès lors qu’on dépasse la simple définition. -- Okhjon (discuter) 12 février 2020 à 23:54 (CET)

   Je suis plutôt d'accord avec votre analyse, mais cette PàS aura eu le mérite de forcer l'amélioration de l'article qui amha serait restée à l'abandon sans ce petit coup de pouce.

   Bref, passage en  Conserver au vu des améliorations apportées par @Okhjon. Cordialement, --JackJackpot (discuter) 13 février 2020 à 07:39 (CET)

4.  Conserver : Mouais...les critères WP:fr sont justes admissibles , donc ... euh...pourquoi pas ; --Zivax (discuter) 23 février 2020 à 11:07 (CET)
5.  Conserver En accord avec les arguments ci-dessus. --Guy Delsaut (discuter) 23 février 2020 à 18:30 (CET)
6.  Conserver Notoriété. - p-2020-02-s Couarier 24 février 2020 à 07:54 (CET)

Supprimer

1. Je n'aime pas beaucoup les entreprises qui font de la "gonflette" et revendiquent plus de 200 collaborateurs alors que l'INSEE en compte moins de 49 et qui ne publient pas leurs comptes sociaux--47dp (discuter) 10 février 2020 à 22:09 (CET)

   @47dp merci d’éviter WP:JE N'AIME PAS et de respecter les contributeurs en argumentant votre avis. -- Okhjon (discuter) 10 février 2020 à 23:25 (CET)

2.  Supprimer Moi non plus je n'aime pas quand on regarde mon doigt plutôt que ce qu'il désigne : infos invérifiables, 50% de l'article concerne la vie de son (génial) créateur qui ne publie pas ses compte et qui a la bonne idée de s'installer à Londres (visionnaire...) et rien de rien coté notoriété encyclopédique du truc. --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 22 février 2020 à 18:16 (CET)
3.  Supprimer WP:CAA une seule source secondaire acceptable, le reste non signé, ou vague mention, ou genre masociété.org, bref, aucune plus-value pour WP, plutôt genre jemefaisconnaîtregrâceàWikipédia.org, --Pierrette13 (discuter) 23 février 2020 à 11:14 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :