Discussion:Thierry Teyssot/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Thierry Teyssot » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Thierry Teyssot}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Thierry Teyssot}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Thierry Teyssot

Proposé par : Vulson (discuter) 1 juin 2017 à 16:31 (CEST)

Absence de sources secondaires centrées, notoriété douteuse

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — Rome2 ^[Discuter], le 9 juin 2017 à 00:07 (CEST)

Raison : Consensus clair pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Thierry Teyssot » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conservation immédiate On ne remet pas en cause un article dont la conservation avait été approuvée unanimement (4-0). En outre, la référence 4 de la discussion précédente, n'est-elle pas probante ?!? Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 1 juin 2017 à 17:31 (CEST)

   Cela remonte tout de même à 2010... après si des sources valides sont apportées, je pourrai bien sûr changer la nature de mon avis. Cordialement.--Vulson (discuter) 1 juin 2017 à 19:15 (CEST)

Supprimer

1. Notoriété quasi-nulle. Sources nettement insuffisantes. NAH, le 1 juin 2017 à 16:48 (CEST).
2.  Supprimer Aucune source sérieuse, ni notoriété. Cordialement.--Vulson (discuter) 1 juin 2017 à 16:52 (CEST)
3.  Supprimer Absence de sources secondaires centrées sur la personne. Éventuellement fusionner les infos dans celle de son Église. Un historien (discuter) 1 juin 2017 à 16:54 (CEST)
4.  Supprimer Promotion d'un inconnu qui utilise wp à des fins publicitaires. Cdt, Manacore (discuter) 1 juin 2017 à 22:19 (CEST)
5.  Supprimer Sur sa page Facebook (https://fr-fr.facebook.com/thierry.teyssot), figure la citation suivante: "L'infini est. Il est là. Si l'infini n'avait pas de moi, le moi serait sa borne; il ne serait pas infini; en d'autres termes, il ne serait pas. Or il est. Donc il a un moi. Ce moi de l'infini, c'est Dieu." Victor Hugo - Les Misérables - Livre premier, chapitre 10 : "l'évêque en présence d'une lumière inconnue" A part ça, aucun intérêt encyclopédique --Alastair (discuter) 2 juin 2017 à 02:59 (CEST)
6.  Supprimer Notoriété nulle. --Ydb2 (discuter) 7 juin 2017 à 09:31 (CEST)
7.  Supprimer idem que pour les autres PàS des "évêques" de cette Eglise Olivier LPB (discuter) 8 juin 2017 à 15:42 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Thierry Teyssot » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Thierry Teyssot}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Thierry Teyssot}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Xic _{[667 ]} 2 octobre 2010 à 13:22 (CEST)

Raison : Consensus

Thierry Teyssot

Proposé par : Fred ^[blabla] 18 septembre 2010 à 00:37 (CEST)

Dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier (depuis juillet 2009), je vous invite à donner votre avis sur cet article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• « Dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier », je suis pour la maintenance des évêques. D'ailleurs, pourquoi lui et pas son auxiliaire ? Faut-il en rire ou en pleurer ? Le bandeau d'admissibilité à vérifier, posé dans ce cas par Xipéhuz, perd toute crédibilité à force d'être posé n'importe comment et sans raison précisée.--Jlm7503 (d) 18 septembre 2010 à 02:40 (CEST)

• J’ai prévenu Xipéhuz (d · c · b) qui avait apposé un bandeau {{admissibilité}} le 3 juillet 2009 à 14:20 dans l’article Thierry Teyssot et dont la dernière contribution remonte au 2 novembre 2009 à 14:39 : je ne suis pas sûr que le fait qu’un bandeau a été apposé à date ancienne par un contributeur ayant quitté Wikipédia soit une raison suffisante pour lancer une PàS sans autre motif... Alphabeta (d) 20 septembre 2010 à 17:36 (CEST)

Alors donnez une marche à suivre, le nettoyage des bandeaux en admissibilité (qui avance bien, on est remonté jusqu'en août 2009, mais j'hésite à continuer à la lecture de ce commentaire) n'est pas simple, et retirer un bandeau sans rien justifier est AUSSI assimilé à du vandalisme. Bref pas simple à gérer ..., s'il existe une autre solution je suis preneur Merci par avance --Fred ^[blabla] 20 septembre 2010 à 21:33 (CEST)

Si personne n’a pris le soin d’enlever ce bandeau en plus d’un an de présence, c’est un motif tout à fait suffisant. Que ceux qui sont contre ce procédé le devancent en allant examiner les catégories afférentes et en sourçant les articles / enlevant les bandeaux pour les cas qui leurs semblent évident. schlum ^{=^.^=} 21 septembre 2010 à 03:13 (CEST)

Ceci mériterait d’être mis noir sur blanc. On préconise plutôt le retrait automatique (effectué par bot) des bandeaux {{admissibilité}} apposés depuis plus d’un an. Il paraît anormal que quelqu’un appose un tel bandeau {{admissibilité}} sans effectuer le suivi de la « critique » qu’il a ainsi émise : sinon une fois de plus les auteurs de critiques (à titre de délateurs supposés utiles dans certains cas, j’imagine) se verraient dispensés de tout travail effectif (mettre un bandeau {{admissibilité}} doit prendre 3 secondes), ce qui constitue une porte ouverte à des abus éventuels. De façon plus générale les droits de l’accusation semblent bien plus importants que ceux de la défense dans les « procédures » de Wikipédia... Alphabeta (d) 22 septembre 2010 à 19:31 (CEST)

Et puis ce qu m’a choqué dans l’espèce c’est que Xipéhuz (d · c · b) n’a fourni aucune explication dans la page Discussion:Thierry Teyssot... Alphabeta (d) 22 septembre 2010 à 19:45 (CEST)

Il n’y a pas d’abus puisque ça passe par une procédure communautaire pour déterminer l’admissibilité… L’abus consisterait à supprimer les articles automatiquement. schlum ^{=^.^=} 22 septembre 2010 à 20:40 (CEST)

Que ça passe ensuite par une procédure communautaire n'empêche pas du tout la réalité de l'abus. La pose d'un bandeau d'admissibilité à vérifier est un droit (que nul ne conteste ici, d'ailleurs). Il y a simplement abus du droit lorsque l'exercice de ce droit s'exonère de toute responsabilité. Poser des bandeaux d'admissibilité à tort et à travers, sans justrification supplémentaire que sa propre fantaisie, son inconséquence ou son ignorance, est proprement une irresponsabilité et un abus. Lorsqu'on ne comprend pas, lorsqu'on met en doute la pertinence d'un sujet, il y a une page de discussion attachée à l'article et éventuellement d'autres bandeaux à poser. Je trouve très intéressante la suggestion d'Alphabeta quant à un bot qui effectuerait un retrait automatique des bandeaux apposés sans suivi depuis plus d'un an. Si une telle question était posée dans un sondage, je voterais certainement pour. --Jlm7503 (d) 23 septembre 2010 à 10:29 (CEST)

Il me semble qu’un tel bandeau est justement conçu pour être posé si on a un doute sur l’admissibilité du sujet, mais qu’on n’a pas l’expertise suffisante pour l’évaluer complètement ; je ne vois pas le problème… schlum ^{=^.^=} 23 septembre 2010 à 13:48 (CEST)

Je crois que vous ne m'avez pas bien lu mais, là non plus, il n'y a pas de problème .--85.171.33.89 (d) 23 septembre 2010 à 15:29 (CEST) --Jlm7503 (d) 23 septembre 2010 à 15:30 (CEST)

Et pourtant… Ce bandeau s’appelle « admissibilité à vérifier », ça veut bien dire ce que ça veut dire, qu’on pense que le sujet n’est pas admissible sans pour autant savoir le démontrer. L’argumentation du posteur est dans la pose elle même. Si quelqu’un qui connaît le sujet (ou fait des recherches probantes) et l’enlève en justifiant, même de manière sommaire, il a tout à fait raison, pas de problème. Comme je le répète, rien ne vous empêche de passer dans ces catégories et d’enlever les bandeaux (bon, si vous le faites sur des articles clairement pas admissibles, ça consistera en un beau WP:POINT mais bon…). Où alors autant demander la suppression de ce bandeau parce que je ne comprends pas ce que vous voulez en faire : un doublon de la procédure PàS ? schlum ^{=^.^=} 23 septembre 2010 à 18:16 (CEST)

Au temps pour moi, il y a bien marqué sur le bandeau que les raisonsde la pose sont indiquées en page de discussion… Mais il y a un hic : -> . Brunodesacacias (d · c · b) a clairement dévoyé le sens initial en Août 2008. schlum ^{=^.^=} 23 septembre 2010 à 18:56 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Pour les raisons précisées en discussion.--Jlm7503 (d) 18 septembre 2010 à 02:40 (CEST)
2.  Conserver On me dit que son évêque auxilliaire a son article : commençons donc par le commencement. Et puis FredoB (d · c · b) (Fred) n’a pas vraiment motivé la PàS qu’il a lancée. Alphabeta (d) 20 septembre 2010 à 17:42 (CEST)
3. Plutôt pour conserver Quelques sources bibliographiques, dont au moins une semble probante. schlum ^{=^.^=} 21 septembre 2010 à 03:11 (CEST)
4. Plutôt pour conserver (déposant), pour les raisons données ci-dessus --Fred ^[blabla] 22 septembre 2010 à 19:37 (CEST)