Discussion:Tonj Acquaviva/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Tonj Acquaviva » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 décembre 2017 à 00:23 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 décembre 2017 à 00:23 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Tonj Acquaviva}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tonj Acquaviva}} sur leur page de discussion.

Tonj Acquaviva

Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 novembre 2017 à 00:23 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :    Notoriété, sources secondaires absentes + l'article en italien est autobiographique   

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 11 décembre 2017 à 08:24 (CET)

Raison : Sources insuffisantes selon les avis exprimés

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Tonj Acquaviva » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer. Bof, trop hagiographique, sources légères. Insuffisant à mon avis. Enrevseluj (discuter) 27 novembre 2017 à 08:22 (CET)
2.  Supprimer À ce stade ça me parait vraiment trop juste pour établir la notoriété.--Lefringant (discuter) 27 novembre 2017 à 11:37 (CET)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 10 décembre 2017 à 18:58 (CET)

Neutre

1.  Neutre Si l'on regarde l'article italien, il y a au moins deux sources centrées d'envergure nationale : L'espresso et la Repubblica. Mais c'est vrai que l'article est une grosse bouse autobiographique. Conservation, mais purge du contenu ? --Catarella (discuter) 27 novembre 2017 à 07:18 (CET)
2.  Neutre. Même avis même si La Repubblica est très brève comme source secondaire.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 27 novembre 2017 à 08:14 (CET)

Catarella et ALDO_CP : êtes-vous favorables à la conservation ou êtes-vous neutres ??? Si vous êtes favorables à la conservation (avec un contenu purgé ou pas, c'est un point qui est différent de l'admissibilité du sujet), merci de lever l'ambiguité et de remplacer  Neutre par  Conserver, et de classer dans la rubrique correspondante. --HenriDavel (discuter) 10 décembre 2017 à 20:59 (CET)

 HenriDavel : en fait mon avis ne concernait que les sources, pas le contenu qui ne doit pas jouer sur son admissibilité, et bien qu'il y ait quelques sources, cela me semble trop limite. Donc, si tu veux vraiment catégoriser mon vote, tu peux l'assimiler à un  Neutre à tendance  supprimer faible mais pas à "conserver".--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 11 décembre 2017 à 08:13 (CET)

 HenriDavel : Je reste sur neutre, malgré des sources qui selon moi sont tout à fait acceptables (centrées et d'importance nationale). --Catarella (discuter) 11 décembre 2017 à 09:26 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :